Ухвала суду № 54386393, 16.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року Справа № 808/8660/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

про: визнання неправомірними дій і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14 117,00 грн. від 27.10.2015 ВП 48063820; визнати протиправною та скасувати постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14 117,00 грн. від 27.10.2015 ВП 48063820.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/8660/15, розгляд справи призначено на 16.12.2015.

У судове засідання, призначене на 16.12.2015 представник відповідача не з'явився.

16.12.2015 представником відповідача до суду надіслано клопотання (вх. № 55253) про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку з неможливістю прибути у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача прибув у судове засідання та проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить його відмітка на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що станом на 16.12.2015 відповідачем не подані до суду письмові нормативно та документально обгрунтовані заперечення на адміністративний позов, а також відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання до суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву, а також, інших документів, необхідних суду для повного та всебічного зясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 12.01.2016.

Наступне судове засідання призначити на 12.01.2016 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8660/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій і скасування постанови до 12.01.2016.

Наступне судове засідання призначити на 12 січня 2016 року о 15:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Представнику відповідача у наступне судове засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

Зобовязати представника відповідача надати матеріали виконавчого провадження № ВП 48063820.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко