Рішення № 54386070, 17.12.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1063/15-ц

Провадження № 2/617/501/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа : ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13 березня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 839/3/27/38/7-70 за умовами якого, відповідачу надані кредитні кошти у сумі 55000 доларів США, з і сплатою 12, 5 % річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10 березня 2022 року. Відповідно до укладеного договору поруки від 13 березня 2007 року ОСОБА_1 зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредиту. 10 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін № 1 до договору кредиту, яким були внесені зміни в п. 1.3.1 договору кредиту, щодо предмету іпотеки. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання виконав належним чином. ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує належним чином, тому у неї утворилася заборгованість станом на 28 січня 2015 року у розмірі 519662 грн. 29 коп. Просили стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 вказав, що відповідно до укладеного договору поруки від 13 березня 2007 року він зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредиту. Але вважав, що Банк пропустив шестимісячний строк для звернення із позовними вимогами про стягнення заборгованості по кредиту з нього (поручителя). Просив визнати договір поруки від 13 березня 2007 року таким, що припинив діяльність

В судове засідання представник Банка не зявився, надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник повторно до суду не зявилися, сповіщалися судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

13 березня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 839/3/27/38/7-70 за умовами якого, відповідачу надані кредитні кошти у сумі 55000 доларів США, зі сплатою 12, 5 % річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10 березня 2022 року (а.с. 6- 9).

Відповідно до укладеного договору поруки від 13 березня 2007 року ОСОБА_1 зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредиту (а.с. 11).

10 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін № 1 до договору кредиту, яким були внесені зміни в п. 1.3.1 договору кредиту, щодо предмету іпотеки (а.с.10).

ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання виконав належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки (а.с. 5).

ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, тому у неї утворилася заборгованість станом на 28 січня 2015 року у розмірі 519662 грн. 29 коп. (а.с.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (поручителю) була направлена вимога, щодо повного погашення заборгованості перед Банком, яка виникла у результаті не виконання ОСОБА_2 зобовязань перед банком, щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків, пені (а.с.12).

Отже, предявивши ОСОБА_3 вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів та пені 16 жовтня 2014 року, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання і зобовязаний був предявити позов до нього (поручителя) протягом шести місяців з цієї дати.

Однак, після зміни строку виконання основного зобовязання, Банк до суду із позовною заявою звернувся лише у червні 2015 року, тобто зі спливом 7 місяців 20 днів від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить позов до суду.

За таких обставин, на думку суду, вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа : ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки підлягає залишенню без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа : ОСОБА_2 про припинення дії договору поруки - залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя