Ухвала суду № 54385891, 16.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2241/2015 Головуючий в 1 інст.: Циктіч В.М.

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Фрич Т.В.

УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Макаренка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2015 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Цією ж ухвалою міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, у виді тримання під вартою, продовжено до 02 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат Макаренко В.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2015 року, в частині продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, скасувати; ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, у виді домашнього арешту, тривалістю 60 діб за місцем його фактичного проживання, по 02 лютого 2016 року, включно.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката МакаренкаВ.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, на відповідність вимогам закону вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1. вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2. ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.314 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що адвокатом Макаренко В.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до ч.2 ст.392 КПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Макаренка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату Макаренко В.П.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В.