Ухвала суду № 54384669, 02.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11кп/796/2022/2015 Головуючий в суді першої інстанції - Скоріна А.В.

Доповідач - Верховець Т.М.

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва Верховець Т.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката Петрусевича В.В. (в інтересах ОСОБА_4.) на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, з середньою освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судиму,

засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 1 (один) місяць.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 28.06.2015.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду адвоката Петрусевича В.В. (в інтересах ОСОБА_4.) подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць скасувати та ухвалити новий вирок не пов'язаний з позбавленням волі. При цьому зазначає, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_4 своїми протиправними діями в розмірі 239 грн. 78 коп. повністю відшкодована, потерпіла сторона ніяких претензій матеріального та морального характеру до останньої не пред'являла. Суд не звернув уваги нате, що ОСОБА_4 просила суворо її не карати, не позбавляти її волі, а обмежитися обмеженням її волі, просила не позбавляти її волі та надати можливість для виправлення.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ПетрусевичаВ.В. (в інтересах ОСОБА_4.), вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петрусевича В.В. (в інтересах ОСОБА_4.) на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_4.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу адвоката Петрусевича В.В. (в інтересах ОСОБА_4.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Верховець