ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
"17" грудня 2015 р. Справа № 926/1399/15
За позовом прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради м. Чернівці до відповідача 1- Комунального підприємства «Парк Жовтневий» м.Чернівці до відповідача 2- Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Київ Третя особа на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області Про визнання недійсним договору про співпрацю та повернення майна
Головуючий С.М. Гушилик
Судді: С.О. Миронюк
ОСОБА_2
За участю представників:
Від позивача ОСОБА_3 зав. сектору первинної прав. допомоги (дов. від 04.09.2014р.) Від відповідача 1 ОСОБА_4 (керівник) Від відповідача 2 не зявився Від третьої особи не зявився Від прокурора Балицька Р.С.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Чернівці 28.08.2015 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради м. Чернівці до Комунального підприємства «Парк Жовтневий» м.Чернівці та до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Київ про визнання недійсним договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 року укладеним між КП «Парк Жовтневий» та приватним підприємцем ОСОБА_5 та звільнення приватним підприємцем ОСОБА_5 земельної ділянки площею 4350 кв.м. по вул. Воробкевича на території КП «Парк Жовтневий» в стані не гіршому ніж на момент укладення договору про співпрацю № 70 та повернення (передачу) її у користування КП «Парк Жовтневий».
Ухвалою суду від 28.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.09.2015 року. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області.
Ухвалою суду від 15.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача 2.
В судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2015 року представник відповідача 1 надав письмовий відзив на позов, в якому останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.
В свою чергу третя особа також надала свої письмові пояснення стосовно позовних вимог, з яких вбачається, що вона повністю підтримує позовні вимоги прокурора.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено в звязку з незявленням представника відповідача 2.
20.10.2015 року позивач подав суду клопотання про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1399/15 у звязку з її складністю.
Ухвалою від 20.10.2015 року прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.10.2015 року визначено наступний склад колегії суддів: Гушилик С.М. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_6
Ухвалою від 20.10.2015 року розгляд справи призначено на 11.11.2015 року.
В своєму відзиві на позов відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що предметом оспорюваного договору є співпраця сторін з приводу розміщення та організації в парку «Жовтневий» роботи автодрому для картингів, в тому числі літнього майданчика, облаштованих колибою та альтанками, з метою надання послуг населенню. Зазначений договір не суперечить закону, не порушує прав Чернівецької міської ради та не суперечить суспільним інтересам.
В судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2015 року було оголошено перерву до 26.11.2015 року.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.11.2015 року замінено суддю Швеця М.В. у звязку з його перебуванням у відпустці на суддю Миронюка С.О.
Ухвалою суду від 26.11.2015 року до участі у справі було залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємця ОСОБА_7 та підприємця ОСОБА_8 та цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на 17.12.2015 року.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.12.2015 року замінено суддю Паскаря А.Д. у звязку з його перебуванням у відпустці на суддю Швеця М.В.
Представники відповідача 2, третіх осіб в судове засідання, яке відбулося 17.12.2015 року не зявилися, причини незявлення суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а відтак суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача 2 та третіх осіб, що у разі безпідставної неявки їх представників у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без їх участі за наявними в матеріалах справи доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.
2. Участь представників сторін, прокурора та третіх осіб визнати обовязковою.
3. Прокурору надати докази надіслання позовної заяви з додатками третім особам.
4. Третім особам надати свої письмові пояснення.
Головуючий суддя С.М.Гушилик
Судді С.О. Миронюк
ОСОБА_2
Судове рішення № 54384048, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/1399/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: