Ухвала суду № 54384014, 17.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/1326/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поло Лайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю " БЛУ ОІЛ КОМПАНІ "

про стягнення 641 849,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання судового рішення у справі від 03.09.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року позивачу видано наказ про стягнення з відповідача 500 580,72 грн. основного боргу та 10 011,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою від 19.10.2015 року № 60 про відстрочку виконання судового рішення, яку просить задовольнити на підставі ст. 121 ГПК України та відстрочити виконання судового рішення на три місяці з мотивів скрутного фінансового становища свого підприємства.

В судове засідання представники обох сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені. Неявка учасників процесу не перешкоджає суду вирішити по суті питання про відстрочення виконання судового рішення. Крім того, ст. 121 ГПК України не передбачає продовження 10-денного строку розгляду такої заяви.

Дослідивши доводи заяви про відстрочення виконання судового рішення суд вважає, що у задоволенні заяви відповідачу слід відмовити, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення ВГСУ від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Слід зазначити, що сторони у справі є рівноправними господарюючими суб'єктами, які приймають на себе страх і ризик ведення комерційної діяльності, а тому перекладення однією стороною господарського договору негативних наслідків економічної кризи, змін законодавства чи свого незадовільного майнового стану на іншу сторону -- є неприпустимим, хоча б і мала місце об'єктивна відсутність вини відповідача у втраті фінансової можливості на проведення розрахунків із позивачем.

На підтвердження своїх доводів про негативний майновий стан підприємства відповідач не надав жодних доказів, в заяві немає жодного доводу про врахування майнових інтересів позивача при проведенні відстрочки виконання судового рішення, а також немає доказів та навіть доводів про те, які існують гарантії одномоментного виконання відповідачем судового рішення на суму більше 500 000 грн. через три місяці після відстрочення виконання судового рішення, якби таке відбулося. Оскільки відповідач не підтвердив існування виключних підстав для відстрочення виконання судового рішення, не повідомляє про джерела отримання коштів для повного розрахунку по рішенню суду у справі через три місяці, не намагається забезпечити врахування фінансових інтересів позивача, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про надання відстрочки у виконанні рішення суду за заявою від 19.10.2015 року.

При цьому відповідач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням в будь-який час до моменту повного виконання судового рішення.

Керуючись ст.121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ТОВ "Блу Оіл Компані" від 19.10.2015 року про відстрочку виконання рішення суду від 03.09.2015 року на три місяці - відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських