Рішення № 54383746, 09.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 915/1823/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №01/53-364 від 18.02.2015,

представника відповідача: представник не зявився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська,40),

(поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібзавод №3 Галицькі хліба

(54003, м.Миколаїв, вул.Акіма, 8),

про: стягнення 1744,69 грн. пені та 114,84 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1744,69 грн. пені та 114,84 грн. - 3% річних за порушення умов договору №44/3812 від 19.04.2007 про постачання електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №44/3812 від 19.04.2007 відповідач спожиту електричну енергію, яка була поставлена за період з грудня 2014 року по вересень 2015 року розраховувався несвоєчасно, тому, у звязку з порушенням строків оплати наданих послуг, відповідачу нараховані пеня та 3% річних.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.11.2015, яка надіслана за місцезнаходженням відповідача, але повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінченням строку зберігання.(а.с.97-99).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є м.Миколаїв, вул.Акіма, 8. Тобто, ухвала суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду від 16.11.2015 надіслана судом на адресу відповідача та отримана останнім 23.11.2015, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.106).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 09.12.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

19.04.2007 між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м.Миколаєва (згідно витягу зі статуту (нова редакція) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 14.04.2011 за №15221050060001203 найменування ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» змінено на ПАТ «Миколаївобленерго) та ТОВ Хлібзавод №3 Галицькі хліба було укладено Договір №44/3812 про постачання електричної енергії з відповідними додатками (надалі Договір №44/3812) (а.с.9-17), згідно якого позивач передає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 150 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору №44/3812 визначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

За умовами п.2.2 Договору №44/3812, позивач зобовязався постачати споживачу електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору (Додаток №1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу).

Позивачем умови договору виконувались належним чином, що відповідачем не заперечується.

Так, на виконання умов договору, позивач в періоди з грудня 2014 року по вересень 2015 року поставляв відповідачу активну та реактивну електричну енергію, що підтверджується актами споживача про використану електроенергію, актами про прийняття-передавання товарної продукції та виставленими рахунками (а.с.38-92).

Відповідно до п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договору №44/3812, споживач зобовязався дотримуватись режиму споживання електричної енергії, згідно з умовами розділу 5 Договору та режиму роботи електроустановки згідно Додатку №2 Перелік обєктів споживача, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатків №10 Порядок розрахунків та №4 Графік зняття показів обліку електричної енергії.

Пунктами 1, 4, 8 Додатку №10 до Договору №44/3812 сторони обумовили порядок розрахунків за надані послуги з постачання електроенергії, за якими розрахунковим вважається період з 17 числа місяця до також числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку обєктів споживача і точок комерційного обліку фіксуються споживачем на звітну дату кожного місяця та оформлюються Актом про використану електричну енергію по наведеному у Додатку №4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони. Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається відповідно до Акту про використану електричну енергію. Розрахунки на оплату перевищення договірної величини споживання електроенергії та/або потужності, за перетікання реактивної електроенергії, пені, 3% річних, інфляційні нарахування виписуються постачальником електричної енергії окремо та надаються споживачу. Вказані рахунки мають бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем, розрахунки за поставлену активну та реактивну електроенергію були отримані, але сплачені з порушенням встановлених договором строків оплати.

Згідно п.4.2.1 Договору №44/3812 зазначено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком №10 Порядок розрахунків, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції.

В звязку з вище викладеним, позивачем, з урахуванням приписів ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями) та п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахована відповідачу пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за спожиту активну електроенергію та перетікання реактивної електричної енергії за період з 10.12.2014 по 17.10.2015, у загальній сумі 1744,69 грн. (а.с.18-27).

Відповідачем розрахунок пені не заперечений.

Судом розрахунок позивача перевірено та встановлена його правомірність та обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 10.12.2014 по 17.10.2015 сумі 114,84 грн. (а.с.28-37).

Перевіривши розрахунок нарахування 3% річних, суд вважає його обґрунтованим.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення нарахованих позивачем пені та 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібзавод №3 Галицькі хліба, 54003, м.Миколаїв, вул.Акіма, 8 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 23623136) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40 (р/р 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) 1744,69 грн. пені, 114,84 грн. - 3% річних та 1218,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 14 грудня 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва