Ухвала суду № 54383722, 07.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 916/3289/15

Господарський суд Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом концерну „Техвоєнсервіс до військової частини А4374 про стягнення 82 823,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/3289/15 за позовом концерну „Техвоєнсервіс до військової частини А4374 про стягнення 82 823,30 грн. Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 07.12.2015р. на 15 год. 30 хв., явка до якого була визнана судом обовязковою.

В свою чергу, в судове засідання, призначене на 07.12.2015р., явка до якого була визнана судом обовязковою, представники сторін не зявились та не повідомили суд про причини такої неявки.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зазначає, що представник позивача не зявився в судове засідання по даній справі без надання жодних доказів на обґрунтування поважності причин такої неявки, що, з урахуванням закінчення строку вирішення спору по даній справі, тягне за собою правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України достатньою та самостійною є обставина у вигляді неявки представника позивача в судові засідання, явка до яких була визнана обовязковою, в результаті чого суд позбавлений можливості вирішити спір по суті заявлених вимог.

Так, згідно ст. 32 ГПК України пояснення представників сторін є одним із засобів доказування в господарському процесі, у звязку з чим, ухилення позивача від забезпечення явки свого представника в судові засідання по даній справі з метою надання пояснень по суті заявлених вимог, враховуючи особливу категорію даної справи, істотно перешкоджає вирішенню цього спору по суті. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки свого представника в судове засідання по даній справі з боку концерну „Техвоєнсервіс суду надано не було.

Наведене, за переконанням суду, є достатньою підставою для залишення позову концерну „Техвоєнсервіс до військової частини А4374 про стягнення 82 823,30 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд доводить до відома концерну „Техвоєнсервіс, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, за клопотанням позивача, сума судового збору в розмірі 1 827,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 119 від 31.07.2015р., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі на користь концерну „Техвоєнсервіс у зв'язку з залишенням без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позов концерну „Техвоєнсервіс до військової частини А4374 про стягнення 82 823,30 грн. залишити без розгляду.

2.Повернути з державного бюджету України через Управління державної казначейської служби у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, код ЄДРПОУ 38016923/ на користь концерну „Техвоєнсервіс /04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, код ЄДРПОУ 33689867/ суму судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 119 від 31.07.2015р.

Оригінал платіжного доручення № 119 від 31.07.2015р. знаходиться в матеріалах справи № 916/3289/15 господарського суду Одеської області.

Згідно зі ч. 3 ст. 81, ст.ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

СуддяС.П. Желєзна