Рішення № 54383358, 08.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015Справа №910/28074/15

За позовом До Третя особа, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Прокат» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проСвятошинська районна в місті Києві державна адміністрація виселення з нежитлового приміщення, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Микитин С.С. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

віт третьої особи: Коломієць Н.Г. - представник за довіреністю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Прокат" про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року було порушено провадження у справі № 910/28074/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію, та призначено справу до розгляду на 20.11.2015 року.

Представником позивача 18.11.2015 року через канцелярію суду подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Представником третьої особи 20.11.2015 року через канцелярію суду подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 20.11.2015 року розгляд справи відкладено на 08.12.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2015 року надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 08.12.2015 року надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2015 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.12.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2012 року між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець, третя особа), Публічним акціонерним товариством "Фірма "Прокат" (орендар, відповідач) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (підприємство, позивач) (в редакції додаткової угоди від 02.03.2015 року) був укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №17/2, за змістом п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 01.08.2012 року №124 та розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.10.2012 року №641 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: вул. Якуба Коласа, 15-Б, для розміщення ательє прокату.

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 106,6 кв.м, розташовані на першому поверсі згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Пунктом 3.8 договору визначено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз смітті тощо, компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів (угод), укладених орендарем з підприємством або організаціями, що надають такі послуги.

Згідно п. 9.4 договору, договір припиняється в разі, зокрема, невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 4.15 договору орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується орендодавцем, орендарем та підприємством.

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.12.2012 року по 29.11.2015 року (п.9.1 договору з урахування додаткової угоди від 29.09.2014 року).

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Якуба Коласа, 15-Б, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкту оренди до договору від 04.11.2015 року.

Угодою №1 до договору сторонами був погоджений розмір відшкодування плати за землю, а також розмір експлуатаційних витрат відповідача.

Як зазначав позивач, в порушення умову договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №17/2 від 04.11.2012 року, відповідач в період з березня 2015 року по жовтень 2015 року належним чином не виконував свої зобов'язання щодо сплати орендної плати, відшкодування плати за землю, експлуатаційних витрат, в зв'язку з чим у нього наявна заборгованість в розмірі 60 472,46 грн.

Надісланий позивачем лист №280 від 04.09.2015 року про сплату заборгованості за договором №17/2 від 04.11.2012 року залишений відповідачем без задоволення.

Листом №336 від 22.10.2015 року, надсилання якого відповідачу підтверджується фіскальним чеком поштової установи від 27.10.2015 року, позивач повідомив відповідача про припинення дії договору оренди №17/2 від 04.11.2012 року.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до п.п. 1, 1 ч. 1 розділу І наказу Міністерства інфраструктури України, від 28.11.2013 року № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 782 ЦК України, договір оренди є розірваним з дати отримання відповідачем листа позивача про відмову від договору 25.07.2014 року.

Судом встановлено, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №17/2 від 04.11.2012 року, щодо сплати орендної плати, відшкодування плати за землю, експлуатаційних витрат, позивач листом №336 від 22.10.2015 року повідомив відповідача про припинення дії зазначеного договору. Надсилання відповідачу зазначеного листа підтверджується фіскальним чеком поштової установи від 27.10.2015 року.

Враховуючи положення наказу Міністерства інфраструктури України, від 28.11.2013 року № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", зазначений лист вважається врученим відповідачу 02.11.2015 року.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 782 ЦК України, договір оренди №17/2 від 04.11.2012 року є припиненим з дати отримання відповідачем листа позивача №31/606 від 03.02.2014 року про припинення договору.

Частиною 1 статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 статті 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Проте, як встановлено судом, відповідач, в порушення ст. 785 ЦК України орендоване ним за договором №17/2 від 04.11.2012 року приміщенням не повернув.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині виселення позивача з орендованого ним приміщення та передачі цього приміщення за актом прийому-передачі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Публічне акціонерне товариство «Фірма «Прокат» (місцезнаходження: 04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 15, код ЄДРПОУ 03062272) з нежитлового приміщення загальною площею 106,6 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15-б.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Фірма «Прокат» (місцезнаходження: 04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 15, код ЄДРПОУ 03062272) передати нежитлове приміщення загальною площею 106,6 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15-б по акту прийому-передачі балансоутримувачу Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування з житлового фонду Святошинського району м. Києва» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код ЄДРПОУ 39607507).

4. Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування з житлового фонду Святошинського району м. Києва» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код ЄДРПОУ 39607507) в доход Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Прокат» (місцезнаходження: 04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 15, код ЄДРПОУ 03062272) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування з житлового фонду Святошинського району м. Києва» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код ЄДРПОУ 39607507) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

14.12.2015 року