Ухвала суду № 54383232, 14.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/154/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.12.2015 справа № 908/5693/15

м. Запоріжжя

за позовом: Ланденсбанк Берлін АГ (Landesbank Berlin AG), ( адреса: Александерплац 2, D-10178 Берлін; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-б )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРА ТРЕЙД, ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, офіс 225)

про стягнення 19 575,28 євро, що становить за курсом НБУ на 10.11.2015 р. 480 000, 00 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності від 04.12.2015 р.;

Від відповідача не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернулось Ланденсбанк Берлін АГ (Landesbank Berlin AG) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРА ТРЕЙД про стягнення заборгованості в розмірі 19 575, 28 євро, що становить за курсом НБУ на 10.11.2015 р. 480 000, 00 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 16.11.2015 р., справу 908/5693/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5693/15, якій присвоєно номер провадження 10/154/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.12.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2015 р. не зявилися, до суду направив заяву про припинення провадження по справі. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В своїй заяві відповідач звертає увагу суду на той факт, що куруючись ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст.ст. 11, 95 Закону України «По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212 - VI до Господарського суду було подано заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ «Тіра Трейд» , в якій він просить:

- Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тіра Трейд", код ЄДРПОУ

38248152;

- Визнати ТОВ «Тіра Трейд» код ЄДРПОУ 38248152 банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру;

- Ліквідатором ТОВ «Тіра Трейд» призначити голову ліквідаційної комісії Купреєва

ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду від 02.12.2015 по справі № 908/5773/15 було порушено справу про банкрутство ТОВ «Тіра Трейд» код ЄДРПОУ 38248152, про що на офіційному сайті ВГСУ розміщено відповідне оголошення.

Відповідно до положень Закону України «По відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошові вимоги до боржника - банкрута розглядаються судом в межах справи про банкрутство відповідно до поданих заяв із кредиторськими вимогами до боржника.

Згідно з пунктом 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає вичерпаний перелік підстав для повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача); 5) закриття провадження у справі.

У звязку із припиненням провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь Ланденсбанк Берлін АГ (Landesbank Berlin AG), (адреса: Александерплац 2, D-10178 Берлін; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-б, реєстраційний номер HRB 99726 B) - 7 200 (сім тисяч двісті) грн.00 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви перерахованого згідно квитанції № QS 26403456 від 10.11.2015 р.

Керуючись п. 2 ст. 49, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі.

Повернути з Державного бюджету України на користь Ланденсбанк Берлін АГ (Landesbank Berlin AG), (адреса: Александерплац 2, D-10178 Берлін; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-б, реєстраційний номер HRB 99726 B) - 7 200 (сім тисяч двісті) грн.00 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви перерахованого згідно квитанції № QS 26403456 від 10.11.2015 р.

Суддя Алейникова Т.Г.