Ухвала суду № 54383227, 14.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВА УХВАЛА

14.12.2015Справа № 911/2580/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8334 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Сокур С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8334 грн. вартості неповернутого обладнання. Ухвалою суду від 03.07.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 911/2580/15.

Заявою від 25.08.2015 Позивач повідомив суд, що Відповідачем було добровільно виконано вимоги позову, а саме повернуто обладнання, вартість якого просив стягнути Позивач.

Із наданих сторонами письмових доказів та пояснень судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час відсутній у зв'язку з виконанням Відповідачем вимог Позивача у добровільному порядку, Позивач вже майнових вимог до Відповідача не пред'являє, тому суд ухвалою від 31.08.2015 припинив провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У засіданні 14.12.2015 судом розглядалося клопотання Позивача про розподіл судових втрат у справі № 911/2580/15 (про винесення додаткової ухвали за ст. 88 ГПК України), а саме про покладення на Відповідача судових витрат у сумі 1827 грн., які не були розподілені при припиненні провадження у справі.

Дослідивши доводи сторін та матеріали справи суд встановив, що спір у даній справі виник з вини Відповідача, оскільки неналежним чином виконав обов'язки суборендаря, а саме в порушення п. 4.2.9 Договору від 25.04.2013 № 1862 не забезпечив схоронність переданого йому обладнання, і при цьому за умовами п. 6.1 цього Договору саме до суборендаря з моменту передачі йому обладнання за актом від 28.01.2015 перейшов ризик випадкової загибелі та випадкового пошкодження обладнання.

За приписами ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на встановлену судом вину Відповідача у виникненні спору та враховуючи положення ст. 49 ГПК України суд ухвалює відшкодувати понесені Позивачем витрати по оплаті судового збору за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (м. Київ, вул. Артема, 21; ідентифікаційний код 36800559) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ. Додаткова ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя Р.Б. Сташків