Ухвала суду № 54383145, 16.12.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "16" грудня 2015 р. Справа № 906/1641/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участю секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1641/15

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ідентифікаційний код 37243279, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1

до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22,

про банкрутство, -

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_3, дов. від 02.06.2015 №431;

від боржника - не з'явився;

встановив:

16.11.2015 до господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - ініціюючий кредитор, заявник) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" (далі - боржник, ПСП "Троянда") від 04.11.2015 № 130-2-12/5885, з підстав, як вказує заявник, наявності у боржника перед ним безспірних вимог, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015 прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" до розгляду; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 02.12.2015 о 14:30 год.; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4, ініціюючого кредитора, боржника, ОСОБА_5 районну раду, Троянівську сільську раду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, ВДВС ОСОБА_5 РУЮ вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи; направлено заяву про надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно боржника до ОСОБА_5 філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника до Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2015 повторно направлено запит для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство за допомогою автоматизованої системи; відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні; призначено наступне судове засідання на 16.12.2015 о 12:30 год.; зобовязання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", ОСОБА_5 районної ради, Троянівської сільської ради, Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Житомирської області, відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2015 зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду Житомирської області у порядку ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяву про участь у справі до якої має бути долучено копію свідоцтва арбітражного керуючого, копію договору страхування відповідальності діяльності арбітражного керуючого, довідку про досвід роботи та організаційно-технічні можливості виконання обов'язків розпорядника майна боржника з доказами, що наведену у довідці інформацію можуть підтвердити.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 04.12.2015 лист ОСОБА_5 районної ради від 30.11.2015 № 710-21/70;

- 08.12.2015 заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 08.12.2015 № б/н про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника);

- 14.12.2015 заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 11.12.2015 № 01-16/1876 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника);

- 14.12.2015 супровідний лист ОСОБА_5 районної ради від 10.12.2015 № 736-21/82 з доданою копією листа від 30.11.2015 № 710-21/70;

- 16.12.2015 письмові пояснення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 15.12.2015 № 130-2-12/6790 з додатками.

Відповідно до абз. 3 підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом встановлено, що боржник, який не з'явився в судове засідання 16.12.2015, повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 04.12.2015

У засіданні суду представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" у звязку з тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовими рішеннями, що набрало законної сили, а саме :

- рішенням господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 у справі № 906/82/14, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 712250,00 грн коштів, перерахованих на користь ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" за договором поставки зерна майбутнього врожаю №К004ВІL-F від 21.03.2013, 80080,00 грн договірної санкції, 385000,00грн. штрафу, 132625,64 грн 24% річних за весь час користування грошовими коштами, 26199,11 грн витрат по сплаті судового збору;

- рішенням господарського суду Житомирської області від 10.04.2014 у справі № 906/92/14, яким вирішено Стягнути з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 608416,00 грн коштів, перерахованих на користь ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" за договором поставки зерна майбутнього врожаю №К011ВІL-F від 13.05.2013, 66560,00 грн договірної санкції, 320000,00 грн штрафу, 93540,52 грн 24% річних за весь час користування грошовими коштами, 21770,33 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно з поясненнями представника ініціюючого кредитора на примусове виконання рішення від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/82/14 від 03.07.2014, на примусове виконання рішення від 10.04.2014 у справі № 906/92/14 - наказ № 906/92/14 від 26.05.2014

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 29.07.2014 відкрито виконавче провадження № 42205580 по примусовому виконанню наказу № 906/82/14 від 03.07.2014. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 18.03.2015 наказ № 906/82/14 від 03.07.2014 повернуто стягувачу.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 26.06.2014 відкрито виконавче провадження № 43816428 по примусовому виконанню наказу № 906/92/14 від 26.05.2014. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 18.03.2015 наказ № 906/92/14 від 26.05.2014 повернуто стягувачу.

Разом з тим, вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Повідомлено, що сплата заборгованості ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством "Троянда" за рішеннями господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 та від 10.04.2014 у справі № 906/92/14 в межах виконавчих проваджень № 42205580, № 43816428 та зведеного виконавчого провадження № 44597644 не здійснювалась.

Із зазначених підстав представником ініціюючого кредитора заявлено про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" та визнання безспірних вимог до боржника на суму 1 594 801,6 грн основного боргу з віднесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 12180,00 грн. судового збору за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Представник боржника у судове засідання не зявився. Боржником витребуваних ухвалами суду від 23.11.2015 та 02.12.2015 документів до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Троянда" зареєстровано як юридичну особу 10.11.2003, ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отриманим на безкоштовний запит ініціюючого кредитора (т. 1 а.с. 71-76).

ОСОБА_9 відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 27.11.2015 вих. №05/4809 повідомлено про відсутність інформації щодо боржника (т.1 а.с. 90).

Згідно з листом ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 01.12.2015 № 15298/9/06-25 боржник не рахується великим платником податків, остання податкова звітність подавалася підприємством у червні 2015 року (т.1 а.с. 160-161).

ОСОБА_5 районної ради від 30.11.2015 № 710-21/70 повідомлено про відсутність відомостей щодо віднесення ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" до субєктів підприємницької діяльності, що мають суспільну, іншу цінність або особливий статус (т.1 а.с. 188).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 вересня у місячному розмірі 1378,00 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 413400,00 грн. (1378,00 грн. х 300).

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 вирішено стягнути з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 712250,00грн коштів, перерахованих на користь ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" за договором поставки зерна майбутнього врожаю №К004ВІL-F від 21.03.2013, 80080,00грн договірної санкції, 385000,00грн штрафу, 132625,64грн 24% річних за весь час користування грошовими коштами, 26199,11грн витрат по сплаті судового збору (т.1 а.с. 169-173).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.04.2014 у справі № 906/92/14 вирішено Стягнути з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 608416,00 грн. коштів, перерахованих на користь ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" за договором поставки зерна майбутнього врожаю №К011ВІL-F від 13.05.2013 р., 66560,00 грн. договірної санкції, 320000,00 грн. штрафу, 93540,52 грн. 24% річних за весь час користування грошовими коштами, 21770,33 грн. витрат по сплаті судового збору (т.1 а.с. 174-179).

На примусове виконання рішення від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/82/14 від 03.07.2014 (т.1 а.с. 23).

На примусове виконання рішення від 10.04.2014 у справі № 906/92/14 господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/92/14 від 26.05.2014 (т.1 а.с. 41).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 29.07.2014 відкрито виконавче провадження № 42205580 по примусовому виконанню наказу № 906/82/14 від 03.07.2014 (т.1 а.с. 24-25). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 18.03.2015 наказ № 906/82/14 від 03.07.2014 повернуто стягувачу (т.1 а.с. 26-27).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 26.06.2014 відкрито виконавче провадження № 43816428 по примусовому виконанню наказу № 906/92/14 від 26.05.2014 (т.1 а.с. 42). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції від 18.03.2015 наказ № 906/92/14 від 26.05.2014 повернуто стягувачу (т.1 а.с. 43-44).

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні повідомлено, що ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством "Троянда" сплата заборгованості за рішеннями господарського суду Житомирської області від 31.03.2014 у справі № 906/82/14 та від 10.04.2014 у справі № 906/92/14 в межах виконавчих проваджень не здійснювалась. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Також представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у судовому засіданні повідомлено, що розмір заборгованості боржника також і станом на дату проведення підготовчого засідання суду не змінився.

Отже, загальна сума безспірної заборгованості боржника перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" із грошового зобов'язання, що її стягнуто судовими рішеннями, становить 1 594 801,60 грн, з яких 1320666,00 грн основний борг, 226166,16 грн - 24% річних та 47969,44 грн судовий збір.

Заборгованість у вказаній сумі суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, а також такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку у виконавчому провадженні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Надані суду докази підтверджують обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобовязання перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" протягом встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. При цьому факт повернення стягувачу виконавчих документів за вказаними рішеннями суду не спростовує встановлені судом обставини дотримання ініціюючим кредитором порядку стягнення вказаної заборгованості та непогашення боржником такої заборгованості упродовж трьох місяців після закінчення строку на добровільне виконання судових рішень, тим більше, що право вимоги за вказаними наказами суду у кредитора є чинним на момент проведення підготовчого засідання.

З підстав викладеного господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до боржника на суму 1 594 801,6 грн грошового зобов'язання з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Згідно платіжного доручення від 10.11.2015 № 91066 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" сплачено 12180,00 грн судового збору за подання до господарського суду Житомирської області заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда (т.1 а.с. 8).

Відповідно до виписки від 10.11.2015 № 91066 судовий збір у розмірі 12180,00 грн зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (т.1 а.с. 82).

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 12180,00 грн, сплачений ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі за тексом - Положення) розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та Закону України "Про електронний цифровий підпис". Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (п. 1.1, 1.2 Положення).

Згідно з п. 1.5 вказаного Положення, відбір кандидатів арбітражних керуючих для їх призначення господарським судом у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого та коефіцієнту складності справ, спеціалізації, територіальності, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого. Кваліфікація арбітражних керуючих визначається за п'ятьма рівнями, присвоєння яких арбітражним керуючим здійснюється в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства за погодженням з Вищим господарським судом України. Відомості про присвоєний рівень кваліфікації арбітражного керуючого підлягають внесенню державним органом з питань банкрутства до Реєстру. (п. 2.1, 2.2, 2.4 Положення).

Відповідно до п. 4.1 Положення, автоматизований відбір кандидатів арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство здійснюється у випадках, передбачених Законом та Положенням, за принципом територіальності, крім випадків, встановлених Положенням. Принцип територіальності полягає у автоматизованому відборі кандидатів арбітражних керуючих для призначення їх у справах про банкрутство у місцевих господарських судах, що входять до складу будь-яких одного чи двох апеляційних округів за вибором. Автоматизований відбір кандидатів арбітражних керуючих здійснюється з урахуванням необхідної для розгляду конкретної справи про банкрутство спеціалізації арбітражного керуючого, визначеної під час автоматичного розподілу заяви про порушення справи про банкрутство. Спеціалізація арбітражного керуючого, необхідна для розгляду конкретної справи про банкрутство, визначається виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності до видів економічної діяльності (КВЕД), форми власності і категорії згідно з п. 2.6 Положення.

Судом встановлено, що на запит суду від 17.11.2015 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 77, к. 24) для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015, серед іншого, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти господарського суду Житомирської області.

Ухвалу господарського суду від 23.11.2015 доставлено до електронної скриньки арбітражного керуючого ОСОБА_4 23.11.2015 , що підтверджується відповідною довідкою (т.1 а.с. 166).

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі до господарського суду не надходила.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2015 постановлено повторно направити запит для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство за допомогою автоматизованої системи

На запит суду від 02.12.2015 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 - (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 40, офіс №9, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №234 від 21.02.2013).

Ухвалою господарського суду від 03.12.2015 зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду Житомирської області у порядку ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяву про участь у справі до якої має бути долучено копію свідоцтва арбітражного керуючого, копію договору страхування відповідальності діяльності арбітражного керуючого, довідку про досвід роботи та організаційно-технічні можливості виконання обов'язків розпорядника майна боржника з доказами, що наведену у довідці інформацію можуть підтвердити.

Ухвалу господарського суду від 03.12.2015 доставлено до електронної скриньки арбітражного керуючого ОСОБА_10 03.12.2015, що підтверджується відповідною довідкою.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі до господарського суду не надходила.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2015 до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 08.12.2015 № б/н про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника), 14.12.2015 - заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 11.12.2015 № 01-16/1876 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника).

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника право вибору кандидатури розпорядника майна залишається за господарським судом. При цьому, жодна з кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури розпорядника майна судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Ухвала господарського суду про призначення розпорядника майна боржника за своїм змістом та структурою має відповідати вимогам ст. 84, 86 ГПК України, а висновок щодо призначення арбітражного керуючого повинен бути мотивованим.

Судом встановлено, що на обґрунтування заяви про участь у справі про банкрутство арбітражним керуючим ОСОБА_7 вказано, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч.2 ст.114 Закону про банкрутство; здійснює діяльність арбітражного керуючого з 02.10.2001; уклав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; має у наявності організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника; 04.07.2013 йому присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

У поданій заяві арбітражним керуючим ОСОБА_8 зазначено, що він не відноситься до жодної категорії осіб, визначених ч.2 ст.114 Закону про банкрутство; брав участь у 145 справах про банкрутство; уклав договір страхування відповідальності арбітражного керуючого; має у наявності матеріально-технічні можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого ; порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, 28.10.2014 йому присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Представник ініціюючого кредитора при вирішенні питання про призначення розпорядника майна боржника поклався на розсуд суду.

Перевіривши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_8 про призначення ліквідатором боржника на відповідність кандидатур вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражних керуючих до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаних арбітражних керуючих зазначеним вимогам.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" арбітражний керуючий ОСОБА_11 здійснює діяльність арбітражного керуючого у Рівненському та Київському апеляційних округах.

Спеціалізація арбітражного керуючого за видами економічної діяльності у Рівненському апеляційному окрузі: будівництво, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг, паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, агропромисловий комплекс, металургійна промисловість, фінансова та страхова діяльність, оборонно-промисловий комплекс, зовнішньоекономічна діяльність; спеціалізація за формою власності: державна власність, приватна власність, комунальна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність, містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності, державні підприємства та підприємства у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, сільськогосподарські підприємства, суб'єкти підприємницької діяльності - страховики, суб'єкти підприємницької діяльності - професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, фізичні особи-підприємці, фермерські господарства, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником, суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником.

Спеціалізація арбітражного керуючого за видами економічної діяльності у Київському апеляційному окрузі: будівництво, торгівля, надання побутових та інших послуг, паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, агропромисловий комплекс, металургійна промисловість, діяльність у сфері транспорту, фінансова та страхова діяльність, оборонно-промисловий комплекс, харчова промисловість та організація харчування, зовнішньоекономічна діяльність; спеціалізація за формою власності: державна власність, приватна власність, комунальна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність, фізичні особи-підприємці, фермерські господарства, державні підприємства та підприємства у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності, сільськогосподарські підприємства, суб'єкти підприємницької діяльності - страховики, суб'єкти підприємницької діяльності - професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, суб'єкти підприємницької діяльності - емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду фінансування будівництва чи управителі фонду операцій з нерухомості, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником, суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" арбітражний керуючий ОСОБА_8 здійснює діяльність арбітражного керуючого у Дніпропетровському та Київському апеляційних округах. Спеціалізація арбітражного керуючого за видами економічної діяльності у Дніпропетровському апеляційному окрузі: будівництво, торгівля, надання побутових та інших послуг, інше; спеціалізація за формою власності: державна власність, приватна власність. Спеціалізація арбітражного керуючого за видами економічної діяльності у Київському апеляційному окрузі: паливно-енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, агропромисловий комплекс, металургійна промисловість, діяльність у сфері транспорту; спеціалізація за формою власності: приватна власність. Спеціалізація арбітражного керуючого за категоріями субєктів підприємницької діяльності у жодному з округів не визначена.

Вказана інформація підтверджується даними, розміщеними у вкладці "Довідники" компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (скріншот відповідних сторінок довідника долучено до матеріалів справи).

Дослідивши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, судом приймається до уваги, що вказані арбітражні керуючі мають належний фах, високу кваліфікацію, технічні і організаційні можливості виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі про банкрутство, та, відповідно до поданих копій договорів страхування, застрахували свої професійні ризики (ст. 110 Закону про банкрутство), їм обом присвоєно 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Разом з тим, господарський суд враховує значне навантаження арбітражного керуючого ОСОБА_8, що, наразі, значно більше ніж у арбітражного керуючого ОСОБА_7, про що судом зроблено висновок за наслідками дослідженням поданих суду довідок про навантаження. Також суд керується принципом відбору арбітражних керуючих для призначення розпорядниками майна боржника що передбачений для автоматизованого відбору арбітражних керуючих, тобто виходячи із факту реєстрації арбітражного керуючого ОСОБА_7 у Рівненському апеляційному окрузі для участі в автоматизованому відборі. Також суд вбачає необхідність надання переваги в питанні призначення розпорядником майна боржника вказаного арбітражного керуючого з підстав визначення у нього в автоматизованій системі відбору арбітражних керуючих спеціалізації за категоріями боржників, у той час як спеціалізацію арбітражного керуючого ОСОБА_8 за категоріями субєктів підприємницької діяльності у жодному з апеляційних округів не визначено.

Ураховуючи викладене, перевіривши відповідність кандидатур арбітражних керуючих вимогам Закону про банкрутство, заслухавши думку представника ініціюючого кредитора, оцінивши в порядку ст. 43 ГПК України здатність кожного з арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки розпорядника майна боржника, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі, наявності у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, господарський суд прийшов до висновку за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначити його розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського товариства "Троянда". Відповідно, у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 11.12.2015 № 01-16/1876 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника) слід відмовити.

Згідно із ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

З викладених підстав господарський суд прийшов до висновку оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/1641/15 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом", ст. 85, 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22.

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 1594801,6 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 12180,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22.

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" (ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22) арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №231, видане 21.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, пр-т Миру,40, оф. 4).

6. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 11.12.2015 № 01-16/1876 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника).

7. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "02" лютого 2016 р. об 11:00 год., у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 110.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/1641/15 про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" (ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22), текст якого додається.

9. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" (ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

10. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_7:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення до 26.01.2016 інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати до господарського суду у термін до 25.01.2016:

- докази обсягу активі, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), ОСОБА_5 митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва),територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області;

- відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника;

- відомості Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника;

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб

- докази відсутності у боржника відокремлених підрозділів.

11. Реєстраційній службі ОСОБА_5 районного управління юстиції Житомирської області в термін до 25.12.2015 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" (ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22) та про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

12. ОСОБА_5 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надати до господарського суду в термін до 25.12.2015 письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

13. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, арбітражного керуючого ОСОБА_8, Реєстраційної служби ОСОБА_5 районного управління юстиції, Житомирського районного суду, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції, ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, ОСОБА_5 філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу управління превентивної діяльності ГУ НП в Житомирській області, першої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, третьої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, Комунального підприємства ОСОБА_5 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 окружного адміністративного суду, фінансових установ, у яких боржником відкрито рахунки: ПАТ "КБ "Приватбанк".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1) - рек.;

2 - ПСП "Троянда" (12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22) - рек.;

3 - розпорядник майна а/к ОСОБА_7 (29000, м. Хмельницький, пр-т Миру,40, оф. 4) - рек.

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_8 (04136, м.Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб.526) - рек

5 - Реєстраційна служба ОСОБА_5 районного управління юстиції (10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан Корольова, 3/14) - рек.;

6 - Житомирський районний суд (10031, Житомирська область, м.Житомир, вул.Щорса,92) - рек.

7 - Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції (10000, м. Житомир, вул. Черняховського, 12-а) - рек.;

8 - ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10004 м. Житомир, майдан Перемоги, 2) - рек.;

9 - ОСОБА_5 філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) - рек.;

10 - Відділ управління превентивної діяльності ГУ НП в Житомирській області (10031, м.Житомир вул.Щорса, 96) - рек.

11 - перша ОСОБА_5 державна нотаріальна контора (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) - рек.;

12 - друга ОСОБА_5 державна нотаріальна контора (10014, м. Житомир, вул.Черняховського, 12а) - рек.;

13 - третя ОСОБА_5 державна нотаріальна контора (10014, м. Житомир, вул.Черняховського, 12а) - рек.;

14 - Комунальне підприємство ОСОБА_5 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) - рек.;

15 - ОСОБА_5 окружний адміністративний суд (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 23) - рек.;

16 - ПАТ "КБ "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) - рек.