Ухвала суду № 54382584, 17.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/5472/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Трейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 193 478, 29 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СТАНДАРТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Трейдінг" про стягнення заборгованості у розмірі 28 193 478, 29 грн. за договором № 13/КЛ-0713 від 23.07.2013, з яких 22 500 000,00 грн. основна заборгованість, 2 327 054,81 грн. заборгованість по сплаті процентів, 3 180 821,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 185 601,56 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "СТАНДАРТ" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.09.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 скасовано. Справу № 904/5472/15 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З системного аналізу ст.ст. 61, 64, 65, 69, 77, 80, 81, 82 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розгляд судової справи судом першої інстанції розпочинається з моменту винесення ухвали про її порушення, а закінчується або винесенням рішення по суті, або прийняттям ухвали про припинення провадження по справі чи ухвали про залишення позову без розгляду.

При цьому, винесення ухвали про залишення позову без розгляду не свідчить про те, що розгляд судової справи не відбувався. Тому у разі скасування ухвали про залишення позову без розгляду, розпочинається новий розгляд цієї судової справи.

Відповідно суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у новому розгляді справи, якщо було скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду, яку такий суддя прийняв за наслідками розгляду судової справи.

З метою забезпечення довіри усіх учасників процесу до складу суду, що буде розглядати дану справу, суддя Золотарьова Я.С. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 904/5472/15.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Золотарьової Я.С. про самовідвід від розгляду справи №904/5472/15.

Передати справу №904/5472/15 керівнику апарату суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу та визначення іншого складу суду для її подальшого розгляду.

Суддя ОСОБА_1