Ухвала суду № 54382500, 16.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/9119/14

За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.14 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська обл

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7 128 638,26 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіренісю № ББУ/ПУ 372/14 від 10.12.2014 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 17 від 22.09.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 7128638,26 грн. - боргу, 73080,00 грн. - судового збору, про що 26.12.2014 року видано наказ.

Відповідачем 01.12.2015 року подано до суду заяву від 12.11.2015 року за № 228 про відстрочку виконання рішення до 31.12.2016 року.

Заява обґрунтована посиланням на тяжкий фінансовий стан підприємства. Дане фінансове становище спричинено великою дебіторською заборгованістю населення за комунальні послуги, яка становить понад 8 млн. гривень.

Відповідач веде позовну роботу по стягненню дебіторської заборгованості. На теперішній час на виконанні у відділі ДВС Першотравенського МУЮ знаходиться понад 300 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за комунальні послуги з фізичних осіб на користь відповідача. Крім того відповідач має велику кредиторську заборгованість перед іншими підприємствами та заборгованість на користь держави в підтвердження чого надав Звіт проо фінансові результати за 9 місяців 2015 року(а.с.207) . На рахунки підприємства накладено арешт про що свідчить постанова відділу ДВС Першотравенського МУЮ № 43303521 від 11.08.2014 року (а.с.211).

Одноразова виплата суми боргу по даній справі,як зазначив у судовому засіданні відповідач, негативно вплине на роботу підприємства, а саме: невиплату заробітної плати робітникам, несвоєчасні розрахунки за електроенергію та водопостачання, унеможливить придбання необхідних матеріалів для ліквідації аварійних ситуацій, та ставить під загрозу постачання води і тепла на місто та вивіз твердих побутових відходів. Всі наведені фактори в цілому можуть призвести до нестабільного життєзабезпечення населення у м. Першотравенську.

Вищенаведені факти свідчать про те, що дана ситуація обєктивно унеможливлює здійснення ПМЖКП своєчасного розрахунку перед ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля.

Відповідно до п. п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України : Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно з п.7.2. Постанови: Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

14.12.15 р. позивач в письмових поясненнях проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду не заперечував.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини та згоду позивача на відстрочення виконання рішення , суд вважає , що заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.86,121 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Заяву задовольнити Першотравенського міського житлово- комунального підприємства.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.14 р. у справі № 904/9119/14 про стягнення з відповідача Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь позивача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" : 7 128 638,26 грн. - заборгованості; до 31.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_3