Ухвала суду № 54382348, 17.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 910/2095/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційних скаргтовариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р.у справі господарського суду№910/2095/15-г міста Києваза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ"дотовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СТЕП"простягнення 113 869,58грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. було повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаржником не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ" подана вдруге до Вищого господарського суду України 27.11.2015р., також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ" 27.11.2015р. звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Також, згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, при повторному зверненні скаржником не усунуто обставину, яка стала підставою для повернення ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015р., попередньої касаційної скарги, а саме, ухвалу Вищого господарського суду України від 09.11.2015р. було винесено на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник сплатив судовий збір в розмірі 1378,00грн., тоді як мав сплатити 2732,87грн., що й було вказано у зазначеній ухвалі від 09.11.2015р., натомість скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 2278,00грн., що підтверджується платіжними дорученням №3090 від 15.10.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00грн., та №3492 від 18.11.2015р про сплату судового збору у розмірі 900,00грн., тобто менше встановленого розміру на 454,87грн., тому вказані платіжні доручення колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.п.4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ-ФІШ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. у справі №910/2095/15-г господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова