Ухвала суду № 54381226, 16.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №664/2327/15-ц Головуючий в І інстанції Савчак С.П.

Провадження №22-ц/791/3068/2015р. Доповідач - Радченко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.,

секретар: Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Суворовська районна рада м.Херсона, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати і мати померлого, є одна особа ОСОБА_5 (прізвище після шлюбу ОСОБА_6), однак свідоцтво про народження ОСОБА_4 не збереглось. Посилаючись на те, що на даний час вона має намір прийняти спадщину після померлого, як спадкоємець другої черги, і має право на спадкування, тому від встановлення цього факту залежить її право на спадкування за законом, просила встановити, що померлий ОСОБА_4 є її рідним братом.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції застосувавши норми ст. ст. 235, 256 ЦПК України, виходив із того, що у даному випадку має місце спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що складено актовий запис № 503 (а.с.28-29, 42). Згідно копії повторної посвідки про народження ОСОБА_6 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком зазначено ОСОБА_7, матірю зазначено ОСОБА_8 (а.с.6,7).

Відповідно до копії заповіту від 14.05.2015 року посвідченого секретарем Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4, заповів все належне йому майно ОСОБА_3 (а.с.43).

У відповідності до ст. 234, ч.3,6 ст. 235 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності фактів, що мають юридичне значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так за змістом поданої до суду заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявника та померлого ОСОБА_4 має значення для встановлення спадкових прав заявника на майно спадкодавця. Тобто, метою встановлення факту є черговість спадкування за законом для одержання права на спадкування .

Так суд першої інстанції ухвалою від 25 серпня 2015 року у якості заінтересованої особи залучив до участі у справі ОСОБА_3, який є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 згідно заповіту (а.с.45).

З наведеного вбачається, що має місце спір про право спадкування, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки встановлення факту, яке для заявника має юридичне значення для вирішення питання про право на спадкування впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 та спору між ними щодо права на спадщину.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на належних доказах, і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.А. Капітан

А.Г. Колісниченко