Ухвала суду № 54380315, 16.12.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5133/15-ц

Провадження № 2/577/1704/15

У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 та прохає визнати недійсною і скасувати довіреність, посвідчену 8 жовтня 2015 року директором Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3

16 грудня 2015 року позивач уточнив свої позовні вимоги та прохає суд: 1) визнати недійсним та скасувати наказ Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 8 жовтня 2015 року № 26-Н; 2) визнати недійсним та скасувати доручення Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 8 жовтня 2015 року № 26; 3) визнати недійсною і скасувати довіреність, посвідчену 8 жовтня 2015 року директором Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року позивачеві ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору в розмірі 487 грн 20 коп у справі за його позовом до директора Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування довіреності до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов»язків, визначених у ст.27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 скористався наданим йому правом, збільшивши свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред»явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

16 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та прохає суд відповідно до ст. 82 ЦПК України, відстрочити йому сплату судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки він має статус безробітного та перебуває на обліку у Липоводолинському районному центрі зайнятості; на даний час він не працює; на його рахунки відділом ДВС Липоводолинського районного управління юстиції накладений арешт, а тому він опинився у скрутному матеріальному становищі, а вимога щодо сплати ним судового збору позбавляє його можливості захистити свої порушені права в судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, думку відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява представника позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на судовий захист, а також враховуючи ту обставину, що позивач з 26 вересня 2014 року перебуває на обліку в Липоводолинському районному центрі зайнятості Сумської області, за повідомленням відділу ДВС Липоводолинського районного управління юстиції від 5 жовтня 2015 року, на грошові кошти ОСОБА_1, які знаходяться на рахунках, відкритих на його ім»я у ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПАТ КБ «ПриватБанк» накладений арешт, позивачеві слід надати відстрочку щодо сплати судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 974 грн 40 коп при поданні ним заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі за його позовом до директора Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4