ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2015 рокусправа № 216/4736/14-а (6-а/216/15/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 216/4736/14-а (6-а/216/15/15) за поданням Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання виплату підвищення до пенсії дитині війни,-
В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 216/4736/14-а (6-а/216/15/15).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218.00 грн.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24.11.2015 року, що підтверджено відомостями поштової кореспонденції про вручення поштового відправлення (штрих код ідентифікатор 4900032438194). Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 01.12.2015 року.
До теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 216/4736/14-а (6-а/216/15/15) за поданням Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання виплату підвищення до пенсії дитині війни - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 54380128, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/4736/14-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: