ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
за наслідками розгляду заяви про відвід судді
03 грудня 2015 року м. Київ № 826/25201/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,
за участю сторін:
представник позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача 1 - ОСОБА_2,
представник відповідача 2 - ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4,
представник третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_6 (далі - позивач) до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач 1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні третьою особою подано заяву про відвід судді, обґрунтовуючи її наявністю обставин, які викликають у третьої особи сумнів у неупередженості головуючого судді під час розгляду даної справи.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.
Представник відповідача 1 підтримав заяву третьої особи.
Представник відповідача вирішення заяви залишив на розсуд суду.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно положень ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід судді повинна бути вмотивована.
Однак, дослідивши обставини зазначені третьою особою, як підстави для відводу головуючого судді, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть свідчити про упередженість судді, та про те, що позивачем не наведено достатніх та обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді заявлених клопотань у справі.
Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, суд вважає, що наведені позивачем підстави для відводу судді Шулежка В.П. є необґрунтованими, отже заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 111, 160, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складений та підписаний 08.12.2015 року.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 54380047, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/25201/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: