Ухвала суду № 54379750, 15.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10153/15

Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання прав власності (третя особа - ОСОБА_3) за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 18.09.2015 року, -

встановила:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, та просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1503708,18 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення (магазин промтоварів) загальною площею 31,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за позивачем право власності на вказане нежитлове приміщення.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 18.09.2015 року позовну заяву повернуто позивача на підставі п.4 .3 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції посилався на те, що згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до Котовського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки Котовського РВ ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Котовськ та Котовському району не значиться.

Крім того, згідно копії паспорту ОСОБА_2 наявної у матеріалах справи, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 .3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності слід повернути на підставі п.4 ч.3 ст.121 та ст.115 ЦПК України.

З зазначеним висновком суду першої інстанції колегія не погоджується.

Частиною 1 статі 114 ЦПК України (виключна підсудність) визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Предметом заявлених позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення (магазин промтоварів) загальною площею 31,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, таким чином позов пред'явлений з вимог що виникають з приводу нерухомого майна, який підлягає розгляду за його місцезнаходженням.

На підставі наведеного ухвала суду першої інстанції від 18.09.2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання прав власності (третя особа - ОСОБА_3) направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ч.1 п.2, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково. Ухвалу Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 18.09.2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання прав власності (третя особа - ОСОБА_3) направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Ступаков

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша