Ухвала суду № 54379502, 16.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/9708/15

Справа № 522/5108/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Домусчі Л.В.,

при секретарі-Шевчик В.І..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.03.2014 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення шкоди, яка згодом уточнила позовні вимоги 12.05.2014 року, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 18369,83 грн., моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн..

10 грудня 2014 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов було задоволено частково.

31.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд і скасування заочного рішення суду від 10.12.2014 року. Ухвалою суду від 25.09.2015 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

В судові засідання 10.11.2015 та 16.12.2016 року, а ні позивачка, а ні її представники ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 04.09.2015 року), яка також є третьою особою по даній справі, та ОСОБА_4, діючий по ордеру, не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (а. с.157,165). Заяви про розгляд справи за без їх участі не надавали.

В судове засідання також не зявилися відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 В , однак представник відповідача надав до суду 16.12.2015 року заяву про розгляд справи за його відсутністю та про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Заяви від заявника (її представника) про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами від 23.10.2013) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви (позовної заяви) або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст..60, 77,ч.2, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого заявника повторно звернутися до суду з тотожною заявою, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

16.12.2015