Ухвала суду № 54379261, 17.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19885/15ц

№пр.2/521/7272/15

УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат внаслідок інфляції, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, на розгляд судді Бурана О.М. розподілено справу за вище вказаним позовом.

З вказаного приводу хочу повідомити наступне.

У 2013 - 2014 році суддя Буран О.М. розглядав справу №521/1148/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2014 року (справа №521/1148/13ц) було позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння -задоволено частково. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2015 року рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз*яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - було відмовити.

Ухвалою від 26.12.2014 року у задоволенні заяви позивача. ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено..

Ухвалою суду від 19.10.2015 року було у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про повернення переплати судового збору.

Враховуючи, що предметом позову про компенсацію судових витрат внаслідок інфляції є витрати, пов*язані із розглядом справи №521/1148/13ц, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, мотивуючи свої дії неможливістю розгляду даної справи, тому як ним вже було висловлено думку щодо вирішення спору між тими самими сторонами стосовно того ж самого предмету спору.

Відповідно до ст..20 ЦПК України при розгляді справи у суді першої інстанції (одноособовий розгляд суддею) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Для усунення сумнівів сторони по справі в обєктивності суду та на підставі виникнення недовіри до головуючого судді, що може негативно відобразитися на розгляді справи, суд вважає за необхідне заявити собі самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Буран О.М. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат внаслідок інфляції.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат внаслідок інфляції передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси для автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, щодо вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Буран