Рішення № 5437907, 08.04.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-1343/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

8 квітня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого: судді Рогожиної А.В.,

при секретарі: Костенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, посилаючись при цьому на наступні обставини.

18 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KTD0AU90100682. Відповідно до п.1 договору позивач зобов,язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 54120,00 гривень на термін до 12 жовтня 2011 року, а відповідач зобов,язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 в період з «20» по «25» число кожного місяця зобов,язаний сплачувати грошові кошти в розмірі 1400,60 гривень для погашення заборгованості за кредитом, відсотками (у розмірі 1,34 % на суму залишку заборгованості за кредитом), комісією (у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту).

В забезпечення виконання зобов,язання з боку відповідача, між банком та ОСОБА_1 18 жовтня 2006 року укладено договір застави рухомого майна № KTD0AU90100682, відповідно до п.6 якого відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель 330214, рік випуску: 2006, тип ТЗ: 33020060381645, № кузова/шасі: Х9633020062140656, реєстраційний номер: АН5472ВК, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Крім того, в забезпечення виконання зобов,язання з боку відповідача, між банком та відповідачем ОСОБА_2 18 жовтня 2006 року було укладено договір поруки.

Позивач належним чином виконав своє зобов,язання за кредитним договором шляхом надання коштів відповідачу у вигляді непоновлюваної лінії. Прийняті на себе зобов,язання відповідач не виконує, в зв,язку з чим утворилася прострочена заборгованість станом на 22 жовтня 2008 року в сумі 45254,44 грн.: заборгованість за кредитом – 42669,88 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2301,58 грн., заборгованість по комісії – 151,54 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов,язання – 131,44 грн.

В рахунок погашення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет застави, стягнути у його користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позов визнає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KTD0AU90100682. Відповідно до п.1 договору позивач зобов,язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 54120,00 гривень на термін до 12 жовтня 2011 року, а відповідач зобов,язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 в період з «20» по «25» число кожного місяця зобов,язаний сплачувати грошові кошти в розмірі 1400,60 гривень для погашення заборгованості за кредитом, відсотками (у розмірі 1,34 % на суму залишку заборгованості за кредитом), комісією (у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту). Відповідно до п.3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов,язань за кредитним договором відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 3,11 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов,язаний сплатити пеню в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу (а.с.5-7).

В забезпечення виконання зобов,язання з боку відповідача, між банком та ОСОБА_1 18 жовтня 2006 року укладено договір застави рухомого майна № KTD0AU90100682, відповідно до п.6 якого відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель 330214, рік випуску: 2006, тип ТЗ: 33020060381645, № кузова/шасі: Х9633020062140656, реєстраційний номер: АН5472ВК, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.8-9).

Крім того, в забезпечення виконання зобов,язання з боку відповідача, між банком та відповідачем ОСОБА_2 18 жовтня 2006 року було укладено договір поруки (а.с.13).

Позивач належним чином виконав своє зобов,язання за кредитним договором шляхом надання коштів відповідачу у вигляді непоновлюваної лінії. Прийняті на себе зобов,язання відповідач не виконує, в зв,язку з чим утворилася прострочена заборгованість станом на 22 жовтня 2008 року в сумі 45254,44 грн.: заборгованість за кредитом – 42669,88 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2301,58 грн., заборгованість по комісії – 151,54 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов,язання – 131,44 грн.(а.с.4).

Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов,язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов,язання.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов,язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 452,54 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KTD0AU90100682 від 18 жовтня 2006 року в розмірі 45254,44 гривні ( з яких заборгованість за кредитом – 42669,88 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2301,58 грн., заборгованість по комісії – 151,54 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов,язання – 131,44 грн.) – звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель 330214, рік випуску: 2006, тип ТЗ: 33020060381645, № кузова/шасі: Х9633020062140656, реєстраційний номер: АН5472ВК, ща належить на праві приватної власності ОСОБА_1, адреса: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Чернігівська буд.31, ІПН: НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” солідарно:

1) суму судового збору – 452 (чотириста п,ятдесят дві) гривні 54 копійки, які підлягають сплаті на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

2) суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 30 (тридцять) гривень 00 копійок, які підлягають сплаті на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя