Ухвала суду № 54377894, 16.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 130/2127/15-ц Провадження № 22-ц/772/3727/2015Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.Категорія 39Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення від 28 серпня 2015 року відмовлено.

9 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою просить ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання (ч. 1). Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3).

Як вбачається із матеріалів справи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення було розглянуто судом першої інстанції 27 листопада 2015 року.

Проте журнал судового засідання за 27 листопада 2015 року в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий і цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу № 130/2127/15-ц за позовом ОСОБА_2 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 12 січня 2016 року.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська