Ухвала суду № 54377171, 14.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7111/15 Головуючий 1 інстанції Мельник І.М.

Справа № 641/8148/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Зазулинська Т.П.,

Кругова С.С.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Харківській області Управління Державтоінспекції та Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 повернуто позивачеві, та роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, до якого територіально належить Комінтернівський ВДВС ХМУЮ м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Просив скасувати ухвалу суду, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 15. ЦПК України, розгляд його позовної заяви входить до компетенції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом та просив зняти усі арешти, що були накладені на його рухоме майно, а саме, автомобіль ВАЗ 2110 ,державний № НОМЕР_1, техпаспорт НОМЕР_2.

В обґрунтування позову посилався, що арешт було накладено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Рішення набуло законної сили. Але арешт, накладений Ухвалою цього суду від 04 січня 2000 року знято не було.

Повторно арешт було накладено на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2002 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Вважає, що у зв'язку з тим, що відпали обставини, що обумовили винесення ухвали про забезпечення позову, вони підлягають скасуванню.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 про зняття арешту. В ухвалі зазначено, що не встановлено місцезнаходження майна, арешт з якого просить зняти позивач та не вказано на яких стадіях судового розгляду перебувають цивільні справи.

На виконання ухвали від 04 серпня 2015 року позивачем подана уточнена позовна заява(а.с.39).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суддя в ухвалі від 26 серпня 2015 року зазначила, що для вирішення цього спору позивачу необхідно звернутися до суду, до якого територіально належить Комінтернівський ВДВС ХМУЮ м. Харкова.

З такими висновками, викладеними в ухвалі, судова колегія не може погодитися, так як мотивувальна частина ухвали протирічить її резолютивній частині.

Як у позовній заяві так і в уточненій заяві позивач зазначав , що судами було закінчено розгляд цивільних справ за якими було накладено арешт на рухоме майно позивача, а тому настали підстави для застосування частини 3 ст. 154 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3. ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судова колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313, 317,319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року скасувати, та передати питання щодо скасування заходів забезпечення позову до районного суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

С.С. Кругова