Ухвала суду № 54377168, 17.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/8911/15

Справа №619/5605/14-ц Головуючий1 інстанції - Калмикова Л.К.

Категорія: недоговірні зобов'язання Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Вікторія ВТ» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року за поданням Виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Мєрємєрі В.П. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Слатинське», за участі третьої особи - СГ ТОВ «Вікторія» про стягнення заборгованості за спричинену шкоду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року подання виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Мєрємєрі В.П. про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі задоволено.

Вказану ухвалу ТОВ «СП «Вікторія ВТ» оскаржило в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з ухвали від 23 грудня 2014 року, в справі як заявника вказано - відділ Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Однак, в апеляційній скарзі, апелянтом, вказаний відділ державної виконавчої служби не зазначено.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року№3674-VI (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.), який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України №80-VIІI від 28.12.2014 року "Про Державний бюджет України на 2015 рік" на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 гривні.

Отже, по вказаній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1218 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Вікторія ВТ» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Вікторія ВТ» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: