Вирок № 54377116, 12.03.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.03.2010

Дело № 1-62/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Скляренко С.А.

при секретаре Малаховой М.О.

с участием прокурора Кошляк К.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- 14.12.1999 года судебной коллегией по уголовным делам Днепропетровского областного суда по ст.ст. 86 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 193 ч. 3, 142 ч. 3, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і» УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы, 05.11.2007 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 года 4 месяца 27 дней,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5, 187 ч. 4 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 12.11.2003года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 15.10.2007 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней.

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5, 187 ч. 4 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, ранее судимого:

- 05.02.2001 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст. 101 ч. 3 УК Украины (1960 года) к 5 годам лишения свободы, 08.11.2005 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 5, 187 ч. 4 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, и не имея законных источников дохода, действуя умышлено, из корыстных побуждений, встал на путь совершения открытых похищений имущества граждан.

Осознавая преимущества совершения преступлений организованной группой, ОСОБА_3 в начале ноября 2008 года создал и возглавил организованную группу, в состав которой вошли и выразили готовность систематически совершать открытые похищения чужого имущества, ранее судимые за совершение тяжких преступлений: житель ІНФОРМАЦІЯ_15 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16 и житель ІНФОРМАЦІЯ_17 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_18, с которыми ОСОБА_3 познакомился в Холодногорской исправительной колонии №18 г. Харькова в период отбывания наказания с 2000 по 2007 года.

ОСОБА_3 был разработан и одобрен всеми участниками организованной группы план по открытому похищению чужого имущества.

Согласно данного плана, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 должны были в темное время суток выслеживать на улицах г. Харькова одиноких прохожих, в основном женщин, которые не могли оказать активного сопротивления и которые могли иметь при себе деньги, мобильные телефоны и другие ценные вещи.

После чего, действуя согласованно между собою, в соответствии с ранее распределенными функциями, ОСОБА_3 должен был в малолюдном месте путем рывка, открыто похищать имущество у прохожих, а в случае оказания ими противодействия, применять к потерпевшим физическое насилие, выражающееся в нанесении ударов руками и ногами в голову и по туловищу.

В это время, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выполняя отведенную им функцию, находились в непосредственной близости и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_3 об опасности.

Кроме этого, в случае активного сопротивления со стороны прохожих, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 должны были совместно с ОСОБА_3 применять к потерпевшим физическое насилие, выражающееся в нанесении ударов руками и ногами в голову и по туловищу.

ОСОБА_3, как организатор, руководитель и активный участник организованной группы, подыскивал и определял объекты предстоящих преступлений, принимал решения о совершении грабежей, определял функции каждого участника группы в их совершении, непосредственно сам принимал участие в совершаемых грабежах, распределял похищенное имущество и денежные средства в заранее обусловленных долях между участниками организованной группы.

ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как активные участники организованной группы, подыскивали объекты предстоящих преступлений, принимали непосредственное участие в совершаемых грабежах и сбывали похищенное имущество.

Таким образом, была создана устойчивая организованная группа в составе ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для систематического совершения на улицах г. Харькова открытых похищений имущества, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

В период с 14 ноября по 08 декабря 2008 года данная организованная группа совершила следующие преступления.

Так, 14 ноября 2008 года около 22.30 часов, ОСОБА_3, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ОСОБА_4А.и ОСОБА_5, с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли на ул. Одесская в г.Харькове, где из прохожих ими была выбрана ранее незнакомая ОСОБА_6

Далее, в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества и распределенными функциями, проследовав за ОСОБА_6 по ул.Одесской до дома №70, где убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_6 и путем рывка попытался открыто похитить сумку, однако ОСОБА_6 удержала её в руках.

В это время, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выполняя отведенную им функцию, находились на углу дома №70 по ул. Одесской и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_3 об опасности.

ОСОБА_3, продолжая реализовывать умысел участников организованной группы, направленный на открытое похищение чужого имущества, применив к ОСОБА_6 физическое насилие, не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей сзади в голову ударов руками и причинении физической боли, повалил ОСОБА_6 на землю.

Подавив волю ОСОБА_6 к сопротивлению, ОСОБА_3 вырвал у неё из рук мобильный телефон «Nokia 6030» и сумку, из которой ОСОБА_3 достал денежные средства в сумме 80 гривен и 20 долларов США, а остальное содержимое вместе с сумкой возвратил ОСОБА_6

После чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления, открыто похитив у ОСОБА_6 мобильный телефон «Nokia 6030» ІМЕІ 353929011341131, стоимостью 92 грн. 56 коп., телефонную карточку «DJUICE» №80989862834, стоимостью 25 грн., денежные средства в сумме 80 гривен и 20 долларов США, что по курсу Национального банка Украины (далее НБУ) составляет 115 грн. 60 коп., а всего на общую сумму 313 грн. 16 коп. Похищенные денежные средства ОСОБА_3 распределил поровну между участниками организованной группы.

Мобильный телефон «Nokia 6030» ІМЕІ 353929011341131 ОСОБА_3 сбыл 15 ноября 2008 года на рынке возле станции метро «Холодная Гора» в г.Харькове субъекту предпринимательской деятельности физическому лицу (СПДФЛ) ОСОБА_7 за 90 гривен, который не был осведомлен о преступных действиях ОСОБА_3 Вырученные деньги ОСОБА_3 распределил поровну между участниками организованной группы.

Продолжая свою преступную деятельность, 24 ноября 2008 года около 18.10 часов, ОСОБА_3, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли на проспект Московский в г. Харькова, где из прохожих ими была выбрана ранее незнакомая ОСОБА_8

Далее, в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества и распределенными функциями, проследовав за ОСОБА_8 по пер.Куйбышева до дома №11, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_4, действуя по указанию ОСОБА_3, реализовывая общий умысел участников организованной группы, направленный на открытое похищение чужого имущества, подбежал сзади к ОСОБА_8 и путем рывка открыто завладел её сумкой.

В это время, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, выполняя отведенную им функцию, находясь вблизи места совершения преступления, возле дома № 9 по пер. Куйбышева, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_4 об опасности.

ОСОБА_8, заметив ОСОБА_3 и ОСОБА_5, обратилась к ним за помощью, не зная об их истинных намерениях и сговоре с ОСОБА_4.

ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_5 согласно ранее разработанного плана, побежали вслед за ОСОБА_4, имитируя его преследование, а в действительности обеспечив ему возможность безопасно скрыться с похищенным имуществом от преследовавшей его ОСОБА_8

Таким образом, ОСОБА_3 в составе организованной группы с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитили у ОСОБА_8 сумку женскую стоимостью 42 грн., зонт женский стоимостью 15 грн., блокнот для записей стоимостью 2 грн., губную помаду стоимостью 5 грн., контурный карандаш для глаз стоимостью 3 грн., расческу для волос стоимостью 3,50 грн., салфетки бумажные стоимостью 3 грн., мобильный телефон «Nokia 1208» ІМЕІ 358090017583807 стоимостью 218 грн., телефонную карточку «Киевстар» №380982565129 стоимостью 25 грн., денежные средства в сумме 2050 грн., а всего на общую сумму 2366 грн. 50 коп.

Похищенные денежные средства ОСОБА_3 распределил поровну между участниками организованной группы.

Мобильный телефон «Nokia 1208» ІМЕІ 358090017583807 ОСОБА_3 сбыл 06декабря 2008 года на Центральном рынке г.Харькова субъекту предпринимательской деятельности физическому лицу ОСОБА_9 за 100 гривен, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_3 Вырученные деньги ОСОБА_3 распределил поровну между участниками организованной группы.

Остальными похищенными вещами ОСОБА_8, участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, выбросив их, убегая с места совершения преступления, понимая, что они могут быть задержаны с поличным патрульно-постовой службой милиции.

Продолжая свою преступную деятельность, 06 декабря 2008 года около 19.00 часов, ОСОБА_3, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли к зданию Бизнес-Центра «Южный» (завод «Самоходных шасси»), расположенного по пер. Симферопольский №6 в г. Харькове, где ими был замечен ранее незнакомый ОСОБА_10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оказать им активного противодействия в ходе открытого похищения его имущества.

Далее в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества и распределенных функций, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_5, действуя по указанию ОСОБА_3, реализовывая единый умысел участников организованной группы, направленный на открытое похищение чужого имущества, нанес удар локтем в голову ОСОБА_10 и повалил последнего на асфальт, причинив ему глубокую ссадину в области лба, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1273 от 13.03.2009, по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.

После чего, ОСОБА_3, с целью открытого похищения имущества, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали наносить ОСОБА_10 удары ногами по туловищу, причиняя ему физическую боль. Таким образом, применив к ОСОБА_10 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, и подавив его волю к сопротивлению, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_11 открыто похитили у ОСОБА_10 мобильный телефон «Samsung» SGH-D900 IMEI 354890010403836 стоимостью 415 грн., карту памяти MikroSD «Kingston» на 1 Гбайт стоимостью 32 грн. и телефонную карточку мобильной связи «Life:)» №380636986487 стоимостью 10 грн., а всего открыто похитили имущество на общую сумму 457 грн.

Данный похищенный телефон ОСОБА_3 оставил ОСОБА_5 во временное пользование.

Продолжая свою преступную деятельность, 06 декабря 2008 года около 21.35 часов, ОСОБА_3, находясь с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на платформе №5 Южного вокзала в г. Харькове, заметили, выходящую из подземного перехода, ранее незнакомую ОСОБА_12 и, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью открытого похищения чужого имущества, проследовали за ОСОБА_12 к мосту Кузинский, который расположен по ул. Муранова в г. Харькове.

Далее в соответствии с разработанным планом открытого похищения чужого имущества и распределенными функциями, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_3 под мостом подбежал к ОСОБА_12 и путем рывка попытался открыто похитить её сумку, однако ОСОБА_12 удержала её в руках.

В это время, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выполняя отведенную им функцию, находились возле ангара для мойки вагонов вблизи моста Кузинский и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае выявления их преступных действий посторонними лицами, своевременно предупредить ОСОБА_3 об опасности.

ОСОБА_3 продолжая реализовывать умысел участников организованной группы, направленный на открытое похищение чужого имущества, стал наносить ОСОБА_12 удары руками в плечо, причиняя ей физическую боль, а затем путем рывка открыто похитил её сумку вместе с находящимся в ней имуществом.

Таким образом, ОСОБА_3 в составе организованной группы с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитили у ОСОБА_12 женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 120 грн.; деньги в сумме 420 гривен, мобильный телефон «Samsung С260» ІМЕІ 358210013816668, стоимостью 252 грн.; телефонную карточку «Киевстар» №380984737559 стоимостью 25 грн., зонт женский «Unizont», стоимостью 50 грн.; туалетную женскую воду «LAMBRE», емкостью 50 мл., стоимостью 190 грн.; тушь для ресниц «Орифлейм» стоимостью 30 грн.; губную помаду «MF», цвет красный, стоимостью 20 грн.; губную помаду «Орифлейм» цвет розовый, стоимостью 20 грн.; губную помаду «ФЛОР» цвет розовый, 2 шт., стоимостью каждая 10 грн.; блеск для губ «Мультиколор диамант» емкостью 7,4 грамма, стоимостью 15 грн.; тени для век «Орифлейм», стоимостью 20 грн; кошелек женский кожаный, коричневого цвета, стоимостью 60 грн.; платежную карточку банка «Райфазен банк ОСОБА_13» №6762160012489354, и связку ключей от дверных замков, которые материальной ценности не представляют, а всего открыто похитили имущества на общую сумму 1242 грн.

Похищенные денежные средства ОСОБА_3 распределил поровну между участниками организованной группы.

Мобильный телефон «Samsung С260» ІМЕІ 358210013816668 ОСОБА_3 оставил во временное пользование ОСОБА_4

Остальными похищенными вещами ОСОБА_12, участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, выбросив их, убегая с места совершения преступления, понимая, что они могут быть задержаны с поличным патрульно-постовой службой милиции.

Продолжая свою преступную деятельность, 08 декабря 2008 года около 19.00 часов, ОСОБА_3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью открытого завладения чужим имуществом, прибыли на ул. Чеботарскую в г. Харькове, где из прохожих ими была выбрана ранее незнакомая ОСОБА_14

Далее в соответствии с разработанным планом открытого завладения чужим имущество и распределенных функций, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проследовали за ОСОБА_14 по ул. Чеботарской, выбирая малолюдный и неосвещаемый участок улицы для совершения нападения.

Заметив, что ОСОБА_14 сворачивает в неосвещаемый проход между домами №40 и №42 по ул. Чеботарской и рядом нет посторонних лиц, ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о немедленном совершении нападения на ОСОБА_14 с целью завладения её имуществом.

Так, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя по указанию ОСОБА_3, встали на противоположной стороне улицы, напротив дома №40 по ул. Чеботарской, и следили за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_3 об опасности.

ОСОБА_3, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в проходе между домами №40 и №42 по ул. Чеботарской, напал на ОСОБА_14 и с целью завладения имуществом, умышлено нанес ей удар кулаком сзади в голову, от которого ОСОБА_14 упала и потеряла сознание.

В результате чего ОСОБА_14 были причинены: рваная рана верхней губы и перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №998 от 26.02.2009, рваная рана верхней губы это легкое телесное повреждение, а перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков это средней тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья.

Применив, таким образом, к ОСОБА_14 физическое насилие, опасное для её жизни и здоровья, ОСОБА_3 в составе организованной группы с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, завладели, принадлежащей ей женской сумкой из кожзаменителя, стоимостью 39 грн. 80 коп., денежными средствами в сумме 10 гривен, а также не представляющими материальной ценности: пенсионными платежными карточками АКИБ «Укрссибанк» в количестве двух штук, платежной карточкой ОАО «Мегабанк», связкой ключей от дверных замков и записной книжкой, а всего завладели имуществом ОСОБА_14 на общую сумму 49 грн. 80 коп.

Кроме этого, ОСОБА_3 совершил открытое похищение имущества по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

Так, 16 ноября 2008 года около 15.50 часов, ОСОБА_3, действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, с целью открытого похищения чужого имущества, прибыли к Торговому Центру «Барабашово» в г.Харькове, где в проходе между ограждениями ТЦ «Барабашово» и Салтовского депо Харьковского метрополитена, расположенного по ул. Ак. Барабашова, 6-А ими была выбрана идущая им на встречу ранее незнакомая ОСОБА_15

Убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, ОСОБА_3, с целью открытого похищения чужого имущества, нанес ОСОБА_15 удар кулаком в левую височную область головы и повалил её на землю.

После чего, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 попытались с помощью рывка открыто похитить у ОСОБА_15 сумку, однако ОСОБА_15 её удержала и стала оказывать активное сопротивление.

ОСОБА_3, с целью подавления воли ОСОБА_15 к сопротивлению, нанес ей удары руками по туловищу, причинив кровоподтеки на правой руке, левой ноге и механическое повреждение ногтевой пластинки 3-го пальца и ссадину в этой области, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №283-С от 16.02.2009, по степени тяжести является легкими телесными повреждениями.

Применив, таким образом, физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, открыто похитили у ОСОБА_15 сумку женскую «Дольче Габана» стоимостью 195 гривен, 2000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 11563 грн., 80 коп., 100 ОСОБА_14, что по курсу НБУ составляет 724 грн. 18 коп., 500 гривен, панель автомагнитолы «Кларион-ХА311» стоимостью 811,5 грн., браслет из золота пробы 585 весом 30 грамм, стоимостью 2550 грн., пилочку для ногтей «Зингер» стоимостью 3 грн., телефонную Sim-карту оператора мобильной связи Китайской Народной Республики стоимостью 75 грн., карту памяти MikroSD на 512 Mb стоимостью 36 грн., карту памяти MikroSD на 2 Gb стоимостью 68 грн., перчатки женские стоимостью 20 грн., мобильный телефон «Nokia» 6300 ІМЕІ 352939028916400, стоимостью 524 грн., телефонную карточку мобильной связи «UMC» №80505940755 стоимостью 50 грн., а также не представляющие ценность косметичку, платежную карточку Канадского Имперского банка коммерции «CIBC» №4506445271310219, блокнот с записями, связку ключей от дверных замков и контейнера, а всего открыто похитили имущество на общую сумму 17120 грн., 48 коп.

Похищенные денежные средства ОСОБА_3 распределил между собой и ОСОБА_4

Похищенный мобильный телефон «Nokia» 6300 ІМЕІ 352939028916400 ОСОБА_4 сбыл 12 декабря 2008 года на рынке возле станции метро «Холодная Гора» в г.Харькове СПДФЛ ОСОБА_7 за 500 гривен, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_4 Вырученные деньги были поделены поровну между ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Остальным похищенным имуществом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распорядились по своему усмотрению, выбросив его, убегая с места совершения преступления, понимая, что они могут быть задержаны с поличным патрульно-постовой службой милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что он встретился с ОСОБА_4 на Холодной горе 16 ноября 2008 года около 12 часов дня. ОСОБА_4 у него попросил занять ему денег, он ответил, что деньги есть, но он сейчас не может их дать, так как ему надо заехать к своему знакомому ОСОБА_16 на Барабашово, предложил ОСОБА_4 поехать с ним. ОСОБА_4 сказал, что ему нужно гривен триста. Когда они приехали на Барабашово, пошли на стройку, но его знакомого там не оказалось. Они пошли назад и когда шли к метро, им навстречу шла ОСОБА_15. Они встретились с потерпевшей между рынком и Салтовским депо. Это было около 15-00 часов, было светлое время суток. Он был одет в черную спортивную куртку, спортивные штаны, без шапки. ОСОБА_4 был одет в спортивную куртку и спортивные штаны. Потерпевшая шла навстречу, сумочка была у нее в руках. Она была одета в дутую желто-белую куртку. Он прошел мимо, а ОСОБА_4 шел за ним, так как была узкая тропа. Он не видел момента, когда ОСОБА_4 вырвал сумку у потерпевшей. Когда ОСОБА_4 вырвал у потерпевшей сумку, она начала кричать, и он убежал. ОСОБА_4 побежал в противоположную сторону, по пути следования потерпевшей, он же побежал машинально. Что происходило у него за спиной, он не видел. Возле речки за частным сектором они осмотрели сумку. Он признает вину частично, так как он там был и взял деньги. В сумке было 1500 тысячи долларов и панель автомагнитолы. Сто евро, браслета золотого, пилочки для ногтей, телефонной карты не было, мобильного телефона он не видел. Была еще косметичка, блокнота и ключей он не видел. ОСОБА_4 вытрусил содержимое из сумки на землю, ему дал 700 долларов. Заранее они с ОСОБА_4 не договаривались. Они ехали на Барабашово, и разговор у них был о том, чтобы он занял ему денег. ОСОБА_4 ему предложил потом деньги и он их взял. По остальным эпизодам он не признает свою вину.

14 ноября 2008 года его на Одесской не было. В этот день он встретился с ОСОБА_5 на Холодной горе, и потом они с ОСОБА_4 поехали на Одесскую.

15 ноября 2008 года они с ОСОБА_5 на Холодной горе продали мобильный телефон, который ОСОБА_5 нашел, под его паспорт. По эпизоду на ОСОБА_17 проспекте - он мобильный телефон не продавал, и ОСОБА_4 ничего не видел.

06 декабря 2008 года ОСОБА_5 приезжал со своей женой на Центральный рынок продавать сережки, и они втроем он, ОСОБА_5, его жена поехали к ним домой в Балаклею. Телефон не брал.

На Южном вокзале, 06 декабря 2008 года - эти эпизоды совершены в один день, этого не может быть. Он давал на досудебном следствии такие же показания, как давал ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Изменил показания, потому что, когда его задержали работники милиции 05.01.2009 года, к нему применялись меры физического и морального воздействия оперативниками из ОСОБА_17 Они пытаются, списать нераскрытые эпизоды. Совместных преступных действий они с ОСОБА_5 не совершали. Организованной преступной группы не было, так как действия между ними не были согласованы, совместных планов не было, обязанности не распределяли, он никем не командовал, финансирования также не было. Он был соучастником по эпизоду на «Барабашова».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично только по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_15 и ОСОБА_6, пояснив, что организованной преступной группы не было. По эпизоду на Барабашова было так, как пояснил ОСОБА_3. Договора не было, он не знает, что произошло. ОСОБА_3 шел слева от него, потом он шел впереди него метров на 10. Проходила потерпевшая, сумка была в руках размером 25х25, черного цвета. Когда они с ней поравнялись, он вырвал у нее сумку и побежал. ОСОБА_3 его потом догнал. Деньги поделили пополам, так как ОСОБА_3 был с ним. Денег было 1500 тысячи долларов. Он отдал ОСОБА_3 700 долларов. Он один совершил грабеж.

14 ноября 2008 года они поехали с ОСОБА_5 на Одесскую, чтобы устроиться на работу. Он пошел купить себе пиво в киоск, когда вернулся, у ОСОБА_5 был телефон. Он спросил, где он его взял, тот ему ответил: какая разница. Он сказал, что ОСОБА_3 должен денег, продаст телефон и отдаст долг. Когда привезли их в райотдел, телефон оказался ворованный, а он тогда был с ОСОБА_5, поэтому признает свою вину в этом частично. Он лично не грабил потерпевшую.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично по всем эпизодам, пояснив, что организованной преступной группы не было, все происходило спонтанно.

14 ноября 2008 года в обед он приехал в г. Харьков в поисках работы, звонил по объявлениям. Встретились с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вечером, пошли в сторону Одесской на Основу пешком, все искали работу. В районе Одесской свернули в переулок и заметили женщину. ОСОБА_3 предложил дернуть у нее сумку. Он не пошел, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли вдвоем за ней. Когда они приближались к потерпевшей, он зашел в переулок. Как все происходило, он не видел. Когда они к нему подошли, у ОСОБА_3 был телефон. Он был с ними, поэтому признает вину частично. Он ничего не похищал, ему ничего не досталось. Только когда продали телефон, его угощали пивом, сигаретами.

24 ноября 2008 года он снова был в г. Харькове в поисках работы. У ОСОБА_3 были знакомые, которые обещали, что работа будет позже. Вечером они втроем зашли на улицу, увидели женщину, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4, чтобы он дернул у нее сумку. Он с ОСОБА_3 остался его ждать. Когда ОСОБА_4 дернул сумку, он пробежал мимо них, а они пошли за ним. ОСОБА_4 побежал за дома и скрылся, а они с ОСОБА_3 пошли в другую сторону. Когда они шли, их догнала женщина, и просила вернуть телефон. ОСОБА_3 сказал ей, что они телефон не брали, и она ушла. Когда созвонились с ОСОБА_4, он пришел и у него был телефон и 50 гривен. Телефон забрал ОСОБА_3, а потом отдал ему во временное пользование и потом угощения были.

По эпизоду 6 декабря 2008 года, знакомый ОСОБА_3 должен был позвонить по поводу работы. Сергей говорил, что надо туда сходить, но когда они пришли, там никого не было. Когда они проходили мимо Бизнес Центра «Южный» и собирались ехать домой, по другой стороне дороги проходил пьяный молодой человек. Когда он перешел на их сторону, он шел впереди, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шли сзади. Этот молодой человек начал говорить ему нецензурные слова и он его толкнул, от чего тот упал. Он подошел к нему, тот начал подниматься, и он ушел. Потом к нему подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он не видел, чтобы они били пьяного молодого человека. Потом, когда отошли, он узнал, что у ОСОБА_3 есть телефон, который он или вытащил, или он выпал у этого молодого человека. Он отдал ему этот мобильный телефон и сказал, что это подарок его жене.

06 декабря 2008 года они пошли вечером на Южный вокзал, проходили в сторону моста, увидели женщину, которая шла вниз. ОСОБА_3 шел сзади, ОСОБА_4 шел впереди. Ваня побежал за женщиной под мост. Что там происходило, они не видели. Они начали звонить ему. ОСОБА_18 пришел и показал телефон «Самсунг» «раскладушку» и 20 гривен. Телефон он оставил себе, а 20 гривен ОСОБА_3 дал на дорогу, а они с ОСОБА_3 поехали в Балаклею.

Когда они шли с Центрального рынка 08 декабря 2008 года, зашли на какую-то улицу, шла пожилая женщина с сумкой и кульком. Сергей предложил ее ограбить, но он отказался. Сергей с ОСОБА_18 пошли за ней, он услышал, как бабушка крикнула и упала. Кто бил ее, он не видел. У ОСОБА_4 была только сумка в руках, денег не было.

Однако, выступая в судебных прениях подсудимый ОСОБА_5 стал отрицать ранее данные им признательные показания, пояснив, что признает вину только в части совершения грабежа в отношении ОСОБА_19 , ссылаясь на то, что к нему в коридоре суда со стороны следователя Хомы А.М. оказывалось психологическое воздействие , поэтому он ранее и давал признательные показания.

Данные доводы суд отвергает как надуманные и считает , что они были высказаны с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления а также выгородить подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 . Как свидетельствуют материалы уголовного дела, судом ОСОБА_5 допрашивался еще до того как суд принял решение вызвать в суд следователя Хому А.М. для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля , в связи с тем, что при допросе подсудимым ОСОБА_3 были высказаны доводы о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов со стороны сотрудников милиции.

При вынесении приговора суд принимает за основу признательные показания подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании, а также и признательные показания , которые были даны им в ходе досудебного следствия, поскольку они логичны , соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с доказательствами, собранными по делу , перечень которых изложен ниже в мотивировочной части приговора.

По этим же основаниям суд отвергает и доводы подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании и считает , что они также высказаны с единственной целью избежать уголовной ответственности за совершение ими особо тяжкого преступления и также за основу принимает их признательные показания, данные им в ходе досудебного следствия, которые также логичны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с доказательствами, собранными по делу , перечень которых изложен ниже в мотивировочной части приговора.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемых им преступлениях, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в инкриминируемы им деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду открытого похищения 14 ноября 2008 года имущества у ОСОБА_6

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 14 ноября 2008 года по ул. Одесской в г. Харькове она вышла с троллейбуса. Шла и разговаривала по мобильному телефону. Прошла гаражи, частный сектор. Место было хорошо освещено. Услышала сзади шаги, и чем ближе к ней, тем шаги ускорялись. Она подумала, что люди спешат, и уступая дорогу, чуть отошла, чтобы ее обогнали. Ее кто-то дернул за сумку, она подумала, что кто-то из соседей. Она увидела двух парней, и пошла дальше. И после этого ей стали наносить удары по голове. Кто бил ее, она не видела. Был сильный удар, от которого она упала, и в этот момент у нее один парень выдернул сумку, а второй начал забирать у нее мобильный телефон. Она разжала руку, и они забрали телефон. Когда она поднялась, парни потихоньку шли. Она подумала, как она попадет домой, и вдруг один из них швырнул ей сумку. У нее забрали деньги около 80 гривен, 20 долларов США, и мобильный телефон. У нее была припухлость и ссадина. За медицинской помощью она сразу не обращалась. Гражданский иск она не заявляла, так как простила тех людей, которые это сделали.

-Вещественным доказательством - инструкцией по пользованию мобильным телефоном «Nokia 6030», с гарантийным талоном на мобильный телефон «Nokia 6030» ІМЕІ 353929011341131 и кассовым чеком на приобретение 22.01.2007 в магазине «Мобилочка» мобильного телефона «Nokia 6030», изъятыми у потерпевшей ОСОБА_6, осмотренных и приобщенных к материалам уголовного дела.

т.1 л.д.228-230

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место возле дома №70 по ул. Одесской в г. Харькове, где в ноябре 2008 года он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитили у женщины мобильный телефон «Нокиа», а также на местности пояснил обстоятельства совершения преступления.

т.2 л.д. 265-278

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место возле дома №70 по ул. Одесской в г. Харькове, где в ноябре 2008 года он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 открыто похитили у женщины мобильный телефон «Нокиа», а также на местности пояснил обстоятельства совершения преступления.

т.2 л.д. 303-304

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_5 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место возле дома №70 по ул. Одесской в г. Харькове, где в ноябре 2008 года он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 открыто похитили у женщины мобильный телефон «Нокиа», а также на местности пояснил обстоятельства совершения преступления.

т.2 л.д. 294-302

Вещественным доказательством - закупочным актом от 15 ноября 2008 года на покупку субъектом предпринимательской деятельности физическим лицом (СПДФЛ) ОСОБА_7 мобильного телефона «Nokia 6030» ІМЕІ 353929011341131 у ОСОБА_3, изъятого у ОСОБА_7, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.

т.1 л.д.287-290

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он занимается куплей-продажей мобильных телефонов, а также продажей аксессуаров на мобильные телефоны на Холодной горе. Он приобретает мобильные телефоны у всех лиц. Составляет закупочный акт, сравнивает паспорт с фотографией, и покупает телефон. О том, что телефон ворованный он не знал. Если лица подозрительные, старается не покупать, так как милиция их проверяет.

-Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 082 от 13.03.2009 о том, что подпись от имени ОСОБА_3 в строке «Деньги получил» закупочного акта от 15.11.2008 на мобильный телефон «Nokia 6030» ІМЕІ 353929011341131 выполнена ОСОБА_3, а также, что рукописная запись в строке «Деньги получил» вышеуказанного закупочного акта выполнена ОСОБА_3.

т.1 л.д.254-259

Заключением товароведческой экспертизы №381 от 17.03.2009 года, согласно которого, стоимость похищенного у ОСОБА_6 мобильного телефона «Nokia 6030» ІМЕІ 353929011341131 по состоянию на 14.11.2008 могла составлять 92 грн. 56 коп.

т.1 л.д.235-237

По эпизоду открытого похищения 16 ноября 2008 года имущества у ОСОБА_20:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_20, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она опознает подсудимых, как лиц , которые на нее напали. 16 ноября 2008 года она шла со своего рабочего места по рынку «Барабашово» на площадку за своим автомобилем. Ей навстречу шли два молодых парня. Когда они поравнялись с ней, подсудимый ОСОБА_3, резко вытащил руку из своего кармана, а она шла в этот момент и разговаривала с мамой по телефону, и ударил меня в лицо. Второй подсудимый ОСОБА_4 - сбил ее с ног. Первый ударил ее ОСОБА_3. Били ее вдвоем, и второй, который сбил ее с ног, пытался выхватить сумку, никто из них не стоял просто на месте. Они стали ее бить кулаками, она лежала лицом в землю. Пытались вырвать у нее сумку, у нее в одной руке была сумка, а в другой телефон. Когда они на нее напали, то ничего не требовали. Пытались забрать у нее сумку, а она пыталась обороняться. Она не видела, так как лежала лицом вниз, но вероятно кто-то шел мимо, и они от нее отстали, и когда она начала подниматься, вернувшись, они выдернули у нее сумку, ее телефон выпал. Они побежали с сумкой, подняв с земли ее телефон, и скрылись. В сумке были деньги в сумме 2000 долларов США, 100 евро, около 500 гривен, документы на машину - технический паспорт и права, панель автомагнитолы, телефон, карта памяти, браслет золотой, так как он был поломан. Она просила их оставить хотя бы телефон. И они вернули ей только телефон. В сумке также были ключи от квартиры и от рабочего места. На следующий день она с сестрой поехала на это место, и нашла только одну перчатку и блокноты с записями. Она сразу обратилась в милицию, написала объяснение.

-заключением судебно-медицинской экспертизы №283-С от 16.02.2009, согласно которого у ОСОБА_15 имели место следующие телесные повреждения: механическое повреждение ногтевой пластинки 3-го пальца, ссадина в этой области, кровоподтеки на правой руке и левой ноге, что по степени тяжести это легкие телесные повреждения.

т.2 л.д.32-33

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа на рынке «Барабашово» в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д. 265-278

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа на рынке «Барабашово» в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д.234-242

Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_15 обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как лиц, которые 16 ноября 2008 года, с применением физического насилия, открыто похитили у неё имущество.

т.2 л.д.36-37

Вещественным доказательством - закупочным актом от 12 декабря 2008 года на покупку СПДФЛ ОСОБА_7 мобильного телефона «Nokia 6300» ІМЕІ 352939028916400 у ОСОБА_4, изъятого у ОСОБА_7, осмотренного и приобщенного к материалам уголовного дела.

т.1 л.д. 287, т.2 л.д. 53-55

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 12 декабря 2008 года он приобрел мобильный телефон «Nokia 6300» у ОСОБА_4, который при продаже предъявил свой паспорт гражданина Украины. Он составил закупочный акт, сравнил паспорт с фотографией, и купил телефон. О том, что телефон ворованный он не знал. Он сказал, что у него жена в больнице и срочно нужны деньги, а живет он в пригороде. В телефоне были фотографии маленького ребенка. У него на тот момент не возникло никаких подозрений. Формой закупочного акта не предусмотрено выяснять ворованный телефон или нет. Он приобретает телефоны у всех лиц. Если лица подозрительные, старается не покупать, так как милиция их проверяет.

т. 4 л.д. 97

Вещественным доказательством мобильным телефоном «Nokia 6300» ІМЕІ 352939028916400, изъятым у ОСОБА_19, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.

т.2 л.д.51, 56

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия о том, что 30 декабря 2008 года он приобрел в торговом киоске возле станции метро «Холодна Гора» мобильный телефон «Nokia 6300» ІМЕІ 352939028916400 у незнакомого парня. О том, что телефон ворованный, он не знал.

-Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_15 мобильного телефона «Nokia 6300» ІМЕІ 352939028916400, изъятого у ОСОБА_19

т.2 л.д.52

Заключением товароведческой экспертизы №406 от 18.03.2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_15 имущества на момент совершения преступления могла составлять: сумка женская «Дольче Габана» - 195 гривен, браслет из золота пробы 585 весом 30 грамм - 2550 грн., пилочка для ногтей «Зингер» - 3 грн., карта памяти MikroSD на 512 Mb - 36 грн., карту памяти MikroSD на 2 Gb - 68 грн., перчатки женские - 20 грн., мобильный телефон «Nokia» 6300 ІМЕІ 352939028916400 - 524 грн.

т.2 л.д.64-66

По эпизоду открытого похищения 24 ноября 2008 года имущества у ОСОБА_8:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 24 ноября 2008 года в вечернее время, около 18-00 часов, она возвращалась домой по пер. Куйбышева в г. Харькове. Услышала сзади шаги, обернулась, увидела, что идет молодой парень. У молодого парня было узкое лицо. Он схватил ее сумку, и побежал в обратную сторону. В этот момент она увидела двух парней и начала кричать: «помогите, забрали сумку». Она сопротивлялась. Мер физического воздействия на нее парень не оказывал. Двое парней шли мне навстречу и навстречу бежавшему. Он еще не добежал до них, она начала кричать, у них была возможность ей помочь, если бы у них было такое желание. Они побежали, но когда повернули за угол дома, пошли все вместе. Один из них указал на нее, и они разделились. Ей ничего не вернули. У нее в сумке было 2050 гривен, мобильный телефон, записная книжка, зонт, косметичка, именная иконка, расческа.

-Вещественным доказательством - закупочным актом от 06 декабря 2008 года на покупку СПДФЛ ОСОБА_9 мобильного телефона «Nokia 1208» ІМЕІ 358090017583807 у ОСОБА_3, изъятого у ОСОБА_9, осмотренного и приобщенного к материалам уголовного дела.

т.1 л.д.118, 119, 126, 127

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 06 декабря 2008 года он приобрел мобильный телефон «Nokia 1208» у ОСОБА_3, который при продаже предъявил свой паспорт гражданина Украины. Он занимается куплей-продажей мобильных телефонов, а также аксессуаров к ним на Центральном рынке. Телефоны он покупает по паспортам. Заполняет закупочные акты по паспорту. Он не имеет право покупать телефоны без паспортов. Скупкой краденого он не занимается. Купил телефон черного цвета Нокиа 1208. Потом его продал. При этом он составлял закупочный акт, в котором он своей рукой записывал паспортные данные, а потом, прочитав закупочный акт, расписывался человек, который его продает. Он всех точно не помнит. К нему пришли работники милиции, и они сравнили паспорт и данные, которые были записаны в закупочном акте. Он для себя ведет картотеку закупочных актов.

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа возле дома №11 по пер. Куйбышева в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.1 л.д.171-177

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа возле дома №11 по пер. Куйбышева в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.1 л.д.165-170

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_5 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа возле дома №11 по пер. Куйбышева в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.1 л.д.178-185

Заключением товароведческой экспертизы №3 от 15.01.2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_8 имущества на момент совершения преступления могла составлять: сумка женская из кожзаменителя - 42 грн., зонт женский - 15 грн., блокнот для записей - 2 грн., губная помада - 5 грн., контурный карандаш для глаз - 3 грн., расческа для волос - 3,50 грн., салфетки бумажные - 3 грн., мобильный телефон «Nokia 1208» ІМЕІ 358090017583807 - 218 грн., телефонная карточка «Киевстар» №380982565129 - 25 грн.

т.1 л.д.196

По эпизоду открытого похищения 06 декабря 2008 года имущества у ОСОБА_10

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 06 декабря 2008 года около 18-20 часов, он возвращался домой от друга с ул. Клочковской, шел за Ломабардом возле Бизнес-Центра и разговаривал по телефону. Ему навстречу шли три человека, в этот момент у него спросили то ли сигарету, то ли время, он что-то ответил, не принял это даже во внимание, после чего ему начали наносить удары сзади, и забрали телефон. Кто наносил удары, он не видел. Он упал после первого удара. Удар был в область шеи, головы. Судя по ударам, его бил не один человек, он закрывал лицо, поэтому никого не видел. Его резко сбили с ног, и он ударился головой об асфальт. Его били ногами, было где-то ударов 10. У него забрали мобильный телефон «Samsung», в кармане были деньги в сумме 400 гривен, но их не тронули. За медицинской помощью он не обращался. Телесные повреждения снимал. Он обратился в Октябрьский РО через 15-20 минут.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1273 от 13.03.2009, согласно которого у ОСОБА_10 имели место следующие телесные повреждения: глубокая ссадина в области лба, что по степени тяжести это легкие телесные повреждения.

т.2 л.д.122

Вещественным доказательством - гарантийным талоном на мобильный телефон «Samsung» SGH-D900 IMEI 354890010403836, изъятым у потерпевшего ОСОБА_10, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.

т.2 л.д.99-102

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа вблизи Бизнес-Центра «Южный» (завод «Самоходных шасси») по пер. Симферопольский в г.Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д. 265-278

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа вблизи Бизнес-Центра «Южный» (завод «Самоходных шасси») по пер. Симферопольский в г.Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д. 303-304

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_5 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа вблизи Бизнес-Центра «Южный» (завод «Самоходных шасси») по пер. Симферопольский в г.Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д. 294-302

Вещественным доказательством мобильным телефоном «Samsung» SGH-D900 IMEI 354890010403836, изъятым у ОСОБА_21, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.

т.2 л.д.88-91, 101

Фактом опознания потерпевшим ОСОБА_10 мобильного телефона «Samsung» SGH-D900 IMEI 354890010403836.

т.2 л.д.99

Заключением товароведческой экспертизы №405 от 18.03.2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_10 имущества на момент совершения преступления могла составлять: мобильный телефон «Samsung» SGH-D900 IMEI 354890010403836 - 415 грн., карта памяти MikroSD «Kingston» на 1 Гбайт - 32 грн.

т.2 л.д.112-114

По эпизоду открытого похищения 06 декабря 2008 года имущества у ОСОБА_12

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимый ОСОБА_3 ей знаком, остальные подсудимые ей не знакомы. 06 декабря 2008 года около 22-00 час. она возвращалась домой после свадьбы. Не доходя до депо «Октябрь», под Кузинским мостом, на нее напали и вырвали сумку. Она заметила, что за ней идут, обернулась и решила пропустить, парень начал приостанавливаться, она пошла дальше. Парень схватил сумку и начал ее дергать. Она сумку не отдавала, он еще сильнее начал дергать. Потом он ее раскрутил, она потеряла равновесие и упала, он выдернул сумку и побежал в сторону депо «Октябрь». Она видела только одного человека. У нее была похищена сумка, в которой был зонт, кошелек, деньги в сумме 420 гривен, мобильный телефон, набор косметики, расческа, шишка со свадьбы, ключи от квартиры и от работы. Парень бил ее кулаком в область лица, сумку он у нее вырвал. У нее был синяк, который прошел через несколько дней. Телесные повреждения она не снимала. Она обратилась в милицию через 10 минут.

Вещественными доказательствами - кассовым чеком от 12.09.2008 на приобретение мобильного телефона «Samsung» SGH-С260 и упаковкой от телефонной карточки «Киевстар» №80984737559, изъятыми у потерпевшей ОСОБА_12, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.

т.2 л.д.153, 155-158

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа под мостом Кузинский по ул. Муранова в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д. 265-278

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа под мостом Кузинский по ул. Муранова в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д.234-242

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_5 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения грабежа под мостом Кузинский по ул. Муранова в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д. 294-302

Вещественным доказательством мобильным телефоном «Samsung С260» ІМЕІ 358210013816668, изъятым у обвиняемого ОСОБА_4, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела.

т.2 л.д.144, 155-156

Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_12 мобильного телефона «Samsung С260» ІМЕІ 358210013816668.

т.2 л.д.154

Заключением товароведческой экспертизы №258 от 03.03.2009 года, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_12 мобильного телефона «Samsung С260» ІМЕІ 358210013816668 на момент совершения преступления могла составлять 252 грн.

т.2 л.д.164-166

По эпизоду разбойного нападения 08 декабря 2008 года на ОСОБА_14 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 08 декабря 2008 года в г. Харькове она шла по ул. Чеботарской, мимо нее промелькнул парень, когда она шла от метро. Когда повернула во двор, она почувствовала, что кто-то сзади давит, и она повернулась, увидела подсудимого ОСОБА_3. Она продолжала идти домой и не думала, что ее кто-то будет бить. Во дворе никого не было. Она кричала. Было уже темно на улице. Потом она очнулась на земле, рука у нее была вывернута, сумочки не было. Он ударил ее сзади по голове, она упала лицом вниз и потеряла сознание. Когда очнулась, никого не было. Она прибежала домой, вызвала милицию, скорую помощь. Ее отправили в 4-ю неотложку. Остальных подсудимых она не видела. Потом на очной ставке ОСОБА_21 ей сказал, что он у меня отнимал сумку. Ваня на следствии говорил, что забрал у нее сумку и отдал ОСОБА_3. В сумке было три пары ключей, карточки, на которые она получает пенсию, 10 гривен, футляр от очков. Юра говорил на следствии: «я им говорил, что не надо на бабушку нападать, она старенькая».

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 998 от 26.02.2009, согласно которого у ОСОБА_14 имели место следующие телесные повреждения: рваная рана верхней губы и перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков. Рваная рана губы это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, а перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков это средней тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья.

т.2 л.д.219-220

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения нападения возле дома №40 по ул. Чеботарской в г. Харькове и пояснил, что сумку у пожилой женщины вырывал ОСОБА_4

т.2 л.д. 265-278

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения нападения возле дома № 40 по ул. Чеботарской в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д.234-242

Показаниями, данными обвиняемым ОСОБА_5 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он указал место совершения нападения возле дома № 40 по ул. Чеботарской в г. Харькове и на местности пояснил обстоятельства его совершения.

т.2 л.д. 294-302

Вещественным доказательством сумкой женской, изъятой у ОСОБА_22, осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела.

т.2 л.д.199, 201, 202

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, допрошенной в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что изъятую у неё женскую сумку, ей в декабре 2008 года подарил ОСОБА_3

т.2 л.д.197

Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_14 женской сумки, изъятой у ОСОБА_22

т.2 л.д.200

Заключением товароведческой экспертизы №382 от 17.03.2009 года, согласно которого стоимость похищенной у ОСОБА_14 сумки женской могла составлять 39 грн. 80 коп.

т. 2 л.д.208-211

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой, полностью нашла подтверждение в судебном заседании , а поэтому их действия подлежат квалификации по ст. 186 ч. 5 УК Украины.

Виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенным организованной группой, полностью нашла подтверждение в судебном заседании и действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также подлежат квалификации по ст. 187 ч. 4 УК Украины.

Также и виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, полностью нашла подтверждение в судебном заседании и их действия подлежат квалификации по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Судом проверялись доводы подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании о применении к ним в ходе досудебного следствия со стороны сотрудников милиции мер физического и психологического воздействия.

Данные доводы , как указано выше, суд отвергает по указанным основаниям и считает , что они высказаны с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В ходе досудебного следствия по жалобам ОСОБА_3 прокуратурой поводилась проверка , по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 4. л.д.115) .

Допрошенные в судебном заседании следователи Хома А.М. и Яремчук В.Н., которые пояснили, что каких-либо недозволенных методов к подсудимым в ходе досудебного следствия не применялось, показания они давали добровольно , которые подтвердили и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления непосредственно на месте совершения преступлений .

Допрошенные в судебном заседании лица, которые участвовали при воспроизведении обстановки на месте в качестве понятых : ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_24 и ОСОБА_25 подтвердили в судебном заседании , что действительно они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия и в их присутствии подсудимые с которыми проводилось воспроизведение показывали место совершения преступления и рассказывали об обстоятельствах его совершения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим 14.12.1999 года судебной коллегией по уголовным делам Днепропетровского областного суда по ч.2 ст. 86, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 193, ч.3 ст. 142, п.п. «а», «г», «е», «з», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 05.11.2007 по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области на неотбытый срок 1 года 4 месяца 27 дней. На учетах у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_3 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим 12.11.2003 года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 и ст. 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 15.10.2007 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений. Проживает в гражданском браке с ОСОБА_26, имеет на иждивении малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_19 В вооруженных силах Украины не служил по состоянию здоровья ст. 20 «Б» Приказа МО Украины №2-1994 г., №207-1999 г. (умственная отсталость - дебильность в умерено выраженном и легком состоянии). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 213 от 13.03.2009 года у ОСОБА_4 признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаружено. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Диагноз легкая умственная отсталость (дебильность) в настоящее время не находится своего клинического подтверждения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим 05.02.2001 Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке. На учетах у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_5 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_12.

Обстоятельств, смягчающих наказание , ни для кого из подсудимых , суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая меру наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личностях, отягчающие наказание обстоятельства и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего каждому из них имущества , с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Окончательное наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст. 71 УК Украины, так как подсудимые совершили новое преступление в период не отбытого ими наказания по предыдущим приговорам.

При назначении окончательного наказания суд также учитывает и требования ч. 4 ст. 71 УК Украины, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая более активную роль как организатора и непосредственного исполнителя ОСОБА_3 , который кроме того ранее уже был судим за совершение особо тяжких преступлений, выводов для себя не сделал и вновь стал на путь совершения особо тяжких преступлений, суд назначает ему более строгое наказание , чем остальным участникам преступной группы.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_15, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом возврата телефона и определения стоимости согласно заключения эксперта в размере 16597 гр. и взыскать ущерб с ОСОБА_3 и, ОСОБА_4 солидарно.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_8, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом возврата телефона и определении стоимости согласно заключению эксперта в размере -2148 грн. и взыскать ущерб с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5солидарно в пользу ОСОБА_8

Гражданский иск по делу , заявленный потерпевшим ОСОБА_10, суд оставляет без удовлетворения, поскольку похищенных телефон ему возвращен.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_12, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом возврата похищенного в размере 990 грн. и взыскать ущерб с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_12

Гражданский иск по делу , заявленный потерпевшей ОСОБА_14, суд оставляет без удовлетворения в связи с возвратом ей похищенного имущества.

Судебные издержки, связанные с проведением почерковедческих экспертиз № 057 от 20.02.2009 года в сумме 1218,88 грн. и № 082 от 13.03.2009 года в сумме1015,74 грн., проведением судебно-товароведческих экспертиз № 381 от 17.03.2009 года в сумме 541,73 грн., № 406 от 18.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 405 от 18.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 258 от 03.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 382 от 17.03.2009 года в сумме 812,59 грн. подлежат взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в доход государства, а также затраты лечебного учреждения ГКБСНП им. проф. ОСОБА_27 на лечение ОСОБА_14 в размере 454,20 грн., подлежат взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5 и 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - в виде 5-ти лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч. 5 УК Украины - в виде 11-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества ;

- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_3 наказание в виде 12-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества .

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору судебной коллегией по уголовным делам Днепропетровского областного суда от 14.12.1999 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_3 наказание в виде 13 (тринадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 5 и 187 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - в виде 4-х лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч. 5 УК Украины - в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - в виде 8-ми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_4 наказание в виде 10-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 12.11.2003 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества , с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 5 и 187 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 186 ч. 5 УК Украины - в виде 9-ти лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;

- по ст. 187 ч. 4 УК Украины - в виде 8-ми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 9 - ти (девяти ) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание в под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Меру пресечения ОСОБА_5 подписку о невыезде с места жительства изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с зачетом предварительного заключения с 06 января 2009 года, с момента фактического задержания.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с зачетом предварительного заключения с 06 января 2009 года, с момента фактического задержания.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента взятия под стражу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судебные издержки, связанные с проведением почерковедческих экспертиз № 057 от 20.02.2009 года в сумме 1218,88 грн. и № 082 от 13.03.2009 года в сумме1015,74 грн., проведением судебно-товароведческих экспертиз № 381 от 17.03.2009 года в сумме 541,73 грн., № 406 от 18.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 405 от 18.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 258 от 03.03.2009 года в сумме 812,59 грн., № 382 от 17.03.2009 года в сумме 812,59 грн. (всего в сумме 6026,71 грн.) в доход государства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 затраты лечебного учреждения ГКБСНП им. проф. ОСОБА_27 на лечение ОСОБА_14 в размере 454,20 грн. в пользу лечебного учреждения ГКБСНП им. проф. ОСОБА_27 на Р/с 31412544700002, УГК в г. Харькове, ГУ ГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код 24134490, назначение платежа 240603.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 6300» ІМЕІ 352939028916400, отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_15 оставить у последней;

- мобильный телефон «Samsung» SGH-D900 ІМЕІ 354890010403836, отданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 оставить у последнего.

- мобильный телефон «Samsung» SGH-С260 ІМЕІ 358210013816668, женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, зонт женский «Unizont», туалетную воду для женщин «Lambre», туш для ресниц «Орифлейм», губную помаду «МF» цвет красный, губную помаду «Орифлейм» цвет розовый, губную помаду «Флор» цвет розовый 2 шт., блеск для губ «Мультиколор диамант», тени для век «Орифлейм», кошелек женский кожаный коричневого цвета, платежную карточку банка «Райфазен банк ОСОБА_27» № 6762160012489354, связку ключей в количестве 7 штук, отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_12 оставить у последней.

- кассовый чек от 12.09.2008 года на приобретение мобильного телефона «Samsung» SGH-С260, упаковку от телефонной карточки «Киевстар» № 80984737559, находящиеся в материалах дела вернуть потерпевшей ОСОБА_12

- женскую сумку, отданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_14 оставить у последней.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 2148гр.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 990гр.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 - 16597гр.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, осужденными в тот же срок , с момента вручения им копии приговора.

Судья С.А. Скляренко