Ухвала суду № 54377109, 16.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.12.2015 Справа № 642/6507/15-ц

Провадження № 2/642/1966/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 фірми «Левада7» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 фірми «Левада-7» до ТОВ «Тера», ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання,

В С Т А Н ОВ И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 фірма «Левада-7» звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ «Тера», ОСОБА_2 на її користь 3% річних за прострочення виконання зобовязання у розм. Ірі 2000.00 грн., частину суми інфляційних виплат 78000.00 грн., а всього 80000 грн.

14 грудня 2015 року наданий уточнений позов, у якому представник позивача просить стягнути з відповідачів 3% річних за прострочення виконання зобовязання у розмірі 5276.38 грн., суми інфляційних виплат 82733.56 грн., а всього 8809.00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року провадження за вищевказаним позовом було відкрито.

14 грудня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ПФ «Левада-7», в якій він просить вжити заходів для забезпечення виконання позовних вимог, шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті та вступу рішення суду в законну силу.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що відповідач, має всі підстави на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися спірним майном, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду в порядку статті 152 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 належить ? частина квартири за адресо.: АДРЕСА_2

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 фірми «Левада7» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 фірми «Левада-7» до ТОВ «Тера», ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання, задовольнити.

Заборонити відчужувати ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Дата видачі ухвали: 16.12.2016 року.

Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.

Ухвалу для виконання направити в, Реєстраційну службу Полтавського регіонального управління юстиції Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гримайло