Ухвала суду № 54376462, 10.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/15530/15-ц

Провадження № 22-ц-/790/8540/15 Головуючий І інстанції:Довготько Т.М.

Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №842-006/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 дол. США з розрахунку 15,7% річних за користування кредитом на строк до 28.09.2023 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ та Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв..

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження нерухомого майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в рахунок виконання основного зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 24 березня 2006 року ОСОБА_1.

Крім того, відповідачі по справі проживають та зареєстровані за тією ж адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому порядку місцем її перебування.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 312, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -