Ухвала суду № 54375698, 16.12.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9529/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ПАТ «ПроКредит Банк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ПАТ «ПроКредит Банк»

Третя особа ОСОБА_1 через канцелярію суду заявив клопотання про призначення судової біологічно-генетичної експертизи для встановлення близького кровного споріднення між ОСОБА_3 та третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Зазначену експертизу просив провести у Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, майдан Жовтневий, буд. 14.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання треті особи не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, експертиза має призначатися лише з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Суд враховує, що обставинами, які мають значення для вирішення цієї справи, є, в тому числі, обставини щодо належності ОСОБА_3 до кола спадкоємців за законом після померлого ОСОБА_6. На підтвердження вказаної обставини представником позивача надано копію свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 372935, згідно із яким ОСОБА_3 народилася 12 вересня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 35. Батьком записаний ОСОБА_6, матірю ОСОБА_2.

Обставини щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_3 та третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_5, не є такими, що мають значення для справи.

Більш того, третіми особами не надано доказів того, що батьківство ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 було оспорене в судовому порядку самим ОСОБА_6 або іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін