Ухвала суду № 54375661, 14.12.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

14.12.2015 року Провадження №2/425/1038/15

Справа №425/2334/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна Фірма «ЛАГНО» про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору та додаткових угод,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірна Фірма «ЛАГНО» про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору та додаткових угод.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував. Відповідачі та їх представники заяв про розгляд справи в їх відсутності суду не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі, в якому зазначено, що судом, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції є Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», прийшов до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача надійшло до Рубіжанського міського суду Луганської області згідно штампу вхідної кореспонденції 14.12.2015 року.

В своєму клопотанні представник відповідача зазначив Дзержинський районний суд міста Харкова, як суд, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається з заяви представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2, його місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та він може прибути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Проте, з урахуванням того, що клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надійшло до суду 14.12.2015 року в день, на який призначено судове засідання, а не за сім днів до проведення такого судового засідання, як це передбачено в ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова 14.12.2015 року, оскільки питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується не пізніше як за пять днів до дня проведення такого засідання згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, тому представнику ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.12.2015 року.

Разом з цим, суд з метою реалізації права представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та в звязку з тим, що ОСОБА_3, ПП «Ювелірна Фірма «ЛАГНО» та їх представники не зявилися в судове засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд цієї справи на 28 грудня 2015 року об 11:30 годин.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2М про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.

В частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.12.2015 року відмовити.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_2 (адреса: місто Харків, вулиця Артема, будинок 38, телефон (095)-170-56-87) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 28 грудня 2015 року об 11:30 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Дзержинського районного суду міста Харкова та сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова