Ухвала суду № 54375629, 14.12.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

14.12.2015 року Провадження №2/425/1092/15

Справа №425/2508/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

14 січня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15924,09 гривень та судові витрати 243,60 гривень.

23 листопада 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області скасовано заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.01.2015 року по цивільній справі № 425/2508/14-ц за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, справу призначено до розгляду в загальному порядку, про що постановлену ухвалу (а.с. 114).

В призначене судове засідання сторони та їх представники не зявилися, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 115-117).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14 листопада 2014 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області відкрито провадження за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

При вирішенні питання про відкриття провадження було зясовано, що справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи, до якої предявлено позов, яким було до 16.07.2014 року АДРЕСА_1.

Відповідач до заяви про скасування заочного рішення додала копії документів, які підтверджують, що 16.07.2014 року відповідача було знято з реєстрації за адресою в місті Рубіжне Луганської області та з 16.07.2014 року її місце проживання було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.12.2014 року.

Згідно договору оренди жилої площі від 30.01.2014 року, місце проживання відповідача є АДРЕСА_2, місто роботи відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім медицини», місцезнаходження: 65006, місто Одеса, вулиця Розкидайлівська, будинок 69/71.

Отже, на час відкриття провадження у справі місце проживання відповідача, зареєстроване в установленому законом порядку було в місті Одесі, тому позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, та відповідно до ч. 9 ст. 113 ЦПК України підсудна Приморському районному суду міста Одеси за місцем перебування чи постійним її заняттям (роботи) відповідача.

Як вбачається зі справи, розгляд справи по суті не розпочався, після скасування заочного рішення справу було призначено до розгляду у загальному порядку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, й з урахуванням тієї обставини, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу до належного суду Приморського районного суду міста Одеси (65029, місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 33).

Керуючись ст. ст. 109, 113, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова