Ухвала суду № 54375239, 16.12.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/80/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2553/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання клопотання про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку.

Копію ухвали від 05.11.2015 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року без руху, судом належним чином вручено апелянту 11.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, 18.11.2015 року на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про усунення недоліків з додатками на виконання іншої ухвали суду від 05 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року : оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2 882, 17 грн. та копія наказу №276 від 28.10.2015 року ТзОВ «УНІПЛИТ».

Таким чином, в даній заяві апелянта вказані причини тільки пропуску строку на оскаржуване рішення Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року, а причини пропуску строку на оскаржувану ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року так і не зазначені апелянтом.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.203 т.1), згідно з яким копія оскаржуваної ухвали була вручена апелянту 29.09.2015 року. Таким чином, 05.10.2015 року був останнім днем строку на подачу апелянтом апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Однак, ухвала апеляційного суду не виконана, не подано суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що доказів в обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом суду не надано, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року потрібно відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Максюта