Ухвала суду № 54374736, 02.04.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19192/14-ц

Провадження № 2-п/344/13/15

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 19.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»: вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Надра», м.Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором №1781/2007 від 08.11.2008 року в сумі 155164 доларів 03 центів США (сто пятдесят пять тисяч сто шістдесят чотири долари 03 центи США), пені в розмірі 94484 грн. 70 копійок., стягнення судових витрат.

08 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 19.11.2014 року, в якій просять скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заявники в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 02.04.2015 року, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, в матеріалах справи є наявні повідомлення про виклик до суду, однак заявник звернув увагу, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки повістки вона не отримувала. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі по справі були належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами із повістками, які повернулися на адресу суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31-35).

Однак, відповідач 2 в судовому засіданні звернула увагу суду на те, що вона не підписувала договір поруки від 08.11.2007 року. Також заявники повідомили про можливість врегулювання спору шляхом добровільного погашення заборгованості та укладення мирової угоди. При цьому сума заборгованості є іншою, ніж вказана позивачем, а таму існує спір щодо розміру заборгованості.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 19.11.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19.11.2014 року по цивільній справі № 344/9195/14-ц (провадження №2/344/3482/15) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду на 20.05.2015 року на 10:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.