Ухвала суду № 54373466, 11.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6652/15-ц

Провадження № 2/0203/1867/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 10 грудня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Управління Житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Позивач у резолютивній частині позовної заяві просить суд визнати за нею право приватної власності.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до абз.2 п.п.1 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір», із змінами, яки набули чинності 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач вищезазначені норми не виконав, а саме не зазначив ціну позову, що унеможливлює вирішення питання щодо визначення необхідного розміру судового збору, який підлягає сплаті.

Крім того, позивачу необхідно звернути увагу, що в резолютивній частині позовної заяви, просить суд визнати за ним право приватної власності на кімнати №70 та №72 по вул. Новосільська, буд.7 у м. Дніпропетровську, в той час, як у самій позовній заяві та в доданих до неї документах назва вулиці зазначена як Новосільна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме зазначення ціни позову та сплаті судового збору у необхідному розмірі (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пять днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко