Ухвала суду № 54373432, 10.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3129/14-ц

Провадження № 6/0202/438/2015

УХВАЛА

10 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у листопаді 2015 року звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В своїй заяві заявник вказує, що Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було винесено судовий наказ справі №202/3129/14-ц, провадження № 2-н/0202/151/2014 за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Зазначив, що вищевказаний судовий наказ набрав чинності 06.10.2014 року, але Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська був виданий 02.11.2015 року.

Тому вважає, що строк предявлення судового наказу до виконання пропущено ними з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали справи №202/3129/14-ц, провадження № 2-н/0202/151/2014 та перевіривши їх доказами у сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 13.03.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було винесено судовий наказ справі №202/3129/14-ц, провадження № 2-н/0202/151/2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (20.07.1960 р.н.), ОСОБА_2 (07.03.1984 р.н.), ОСОБА_3 (10.11.1986 р.н.), які проживають за адресою: 49000, АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р 26004060368059 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 3042 грн. 47 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 3164 грн. 27 коп.

30.10.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано заявнику вищезазначений судовий наказ, тобто виконавчий документ отриманий з пропуском процесуального строку для пред'явлення його до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно дост.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про поважність пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання та вважає за необхідне його поновити.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості по оплаті за теплопостачання задовольнити.

Поновити строк Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі» для предявлення судового наказу № 2-н/0202/151/2014 від 13.03.2014 року за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар