Постанова № 54373430, 09.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6417/15-п

Провадження № 3/0203/1787/2015

ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Ніка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 Корандо» днз ВА 5376 ВА, рухався по вул. Ульянова в м. Дніпропетровську, де на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ульянова та пр. Кірова, виїжджаючи із другорядної на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, однак для розгляду справи до суду не зявився, причини неявки не відомі. До протоколу були додані пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 11 листопада 2015 року дійсно була скоєна вище зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №270729 від 11 листопада 2015 року, схемою місця ДТП від 11 листопада 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка набрала чинності 01 вересня 2015 року, враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка набрала чинності 01.09.2015 року,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37988155, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2015 року.