Рішення № 54373424, 03.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5491/15-ц

Провадження № 2/0203/1562/2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

25 листопада 2015 року заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у цивільній справі №203/5491/15-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК», стягнуто заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання про негайне виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, передбачених ст.367 цього Кодексу.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану справу за відсутності заявника та зацікавлених осіб, та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень про присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених п.п. 1-3 частини 1 цієї статті.

Враховуючи, що заробітна плата є основним джерелом для існування позивача, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення щодо всієї суми заборгованості по заробітній платі, яка складає 5807 грн. 55 коп.

В частині стягнення середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні рішення підлягає виконанню на загальних підставах, оскільки відповідно до п.п. 3.9. п.3 Інструкції із статистки заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні не входить до складу фонду оплати праці, а ст.367 ЦПК України передбачає негайне виконання судових рішень саме в частині стягнення заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 220, 289, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №203/5491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі (у тому числі у тому числі компенсації за невикористану відпустку) в розмірі 5807 (Пять тисяч вісімсот сім) грн. 55 коп. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Єдаменко