Рішення № 54372725, 27.11.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14312/15-ц (2/201/3774/2015)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2015 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого суддіЧерновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивачем було відкрито картковий рахунок ОСОБА_2 № 040000045939. Додатковим договором № 1 про встановлення ліміту овердрафту до договору про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи (рахунок №040000045939) від 13 жовтня 2011 року банк надав держателю кредит в межах відкличної відновлювальної кредитної лінії, розмір ліміту кредитування становить 2100,00 грн., проценти за користування дозволеним овердрафтом протягом першого строку дії дозволеного овердрафту банк нараховує за ставкою 20% річних, а проценти за користування несанкціонованим овердрафтом протягом першого строку дії дозволеного овердрафту 49,9 % річних. За вказаним договором ОСОБА_2 зобовязалася щомісяця сплачувати всі нараховані за користування кредитними коштами проценти не пізніше передостаннього робочого дня місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості. У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов вказаного договору з погашення кредитної заборгованості, сплати відсотків за користування кредитом у останньої виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 18 серпня 2015 року становить 34047,83 грн. Дану суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача (а. с. 3-5).

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток з викликом у судове засідання на адресу його місця реєстрації (а. с. 21), про причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог 8Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даного позову з таких підстав.

Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем було відкрито картковий рахунок ОСОБА_2 № 040000045939. Додатковою угодою № 1 про встановлення ліміту овердрафту до договору про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи (рахунок №040000045939) від 13 жовтня 2011 року банк надав держателю кредит в межах відкличної відновлювальної кредитної лінії, розмір ліміту кредитування становить 2100,00 грн., проценти за користування дозволеним овердрафтом протягом першого строку дії дозволеного овердрафту банк нараховує за ставкою 20% річних, а проценти за користування несанкціонованим овердрафтом протягом першого строку дії дозволеного овердрафту 49,9 % річних (а. с. 7-8).

За вказаним договором ОСОБА_2 зобовязалася щомісяця сплачувати всі нараховані за користування кредитними коштами проценти не пізніше передостаннього робочого дня місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості (а. с. 7-8, 9).

Також було встановлено, що відповідач свої зобовязання за договором про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи (рахунок №040000045939) в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 18 серпня 2015 року заборгованість за вказаним договором становить 34047,83 грн. та складається з: заборгованості з повернення овердрафту 15499,25 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 16847,87 грн.; заборгованості по сплаті комісії 0,71 грн.; штрафів за несплату овердрафту 1700,00 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про заборгованості, наданою представником позивача (а. с. 6).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормамиЦивільного кодексу Українита умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1ст. 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Згідно з ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2ст. 651 Цивільного кодексу Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином оцінюючі докази досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови укладеного між сторонами договору, а саме: не виконано зобовязання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 34047,83 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом на підставі п. 22 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до ч. 3ст. 88 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 340,47 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,610,625,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,226-229 ЦПК Українисуд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи (рахунок №040000045939) у сумі 34 047 (тридцять чотири тисячі сорок сім) грн. 83 коп., яка складається з: заборгованості з повернення овердрафту 15 499,25 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 16 847,87 грн.; заборгованості по сплаті комісії 0,71 грн.; штрафів за несплату овердрафту 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 340 (триста сорок) грн. 47 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой