Ухвала суду № 54371874, 16.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4299/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. по справі № 815/4299/15

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легітайм-Грін"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легітайм-Грін" задоволено повністю.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не передбачені кошти на сплату судового збору, а також на те, що до 01.09.2015 року за пред`явлення податковими органами позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, тобто розмір ставки судового збору для звернення органів Міндоходів із апеляційними та касаційними скаргами, заявами до Верховного суду України щодо перегляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легітайм-Грін" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 17.07.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, що тягне за собою зміну майнового стану позивача, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є майновим.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015 року, оскільки адміністративний позов було подано до суду 27.07.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року, оскільки апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 09.12.2015 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 5359,20 грн.

Суд не приймає до уваги клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальним органам не передбачені.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Доводи апелянта про те, що до 01.09.2015 року за пред`явлення податковими органами позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, тобто розмір ставки судового збору для звернення органів Міндоходів із апеляційними та касаційними скаргами, заявами до Верховного суду України щодо перегляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає є безпідставними, оскільки в даному випадку з адміністративним позовом до суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легітайм-Грін", яке сплатило судовий збір, а тому в даному випадку розмір ставки судового збору не можна вважати таким, що дорівнює нулю.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 5359,20 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.01.2016 р.

Розяснити ОСОБА_2 податковій інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:Шевчук О.А.