Ухвала суду № 54371500, 16.12.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Справа № 809/4025/14

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі

головуючого судді Могили А.Б.

суддівГригорука О.Б., Кишинського М.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її адміністративного позову до голови Соломянського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання нечинним наказу голови Соломянського районного суду м. Києва за № 49 від 14.03.2011 року, зобовязання до нарахування грошової винагороди, спрямування її розрахунку до Державної казначейської служби України; зобовязання Державної казначейської служби України до безспірного списання коштів на відшкодування не нарахованої та невиплаченої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до голови Соломянського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання нечинним наказу голови Соломянського районного суду м. Києва за № 49 від 14.03.2011 року, зобовязання до нарахування грошової винагороди, спрямування її розрахунку до Державної казначейської служби України; зобовязання Державної казначейської служби України до безспірного списання коштів на відшкодування не нарахованої та невиплаченої грошової допомоги.

Позивачем подано письмову заяву про залишення без розгляду даного адміністративного позову. Заява мотивована тим, що на думку позивача суд вчинив щодо права позивача катування в процесуальному аспекті, тобто перетнув мінімальний рівень жорстокості, який дозволяє процесуальне законодавство і знехтував цим процесуальним законодавством фактично до виходу в нарадчу кімнату для постановлення судового рішення проголосив ухвалою суду відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та позивач дану заяву підтримали.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду відповідачі повідомлені належно. Причини неявки представників невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача щодо поданої заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана позивачем заява не містить підстав, визначених ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення без розгляду даного адміністративного позову ОСОБА_1

Крім цього, дана заява позивача не є заявою про відкликання адміністративного позову, що підтверджено представником позивача у своїх поясненнях, наданих у суді.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення порушення вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено право кожної особи на судовий захист, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до голови Соломянського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання нечинним наказу голови Соломянського районного суду м. Києва за № 49 від 14.03.2011, зобовязання до нарахування грошової винагороди, спрямування її розрахунку до Державної казначейської служби України; зобовязання Державної казначейської служби України до безспірного списання коштів на відшкодування не нарахованої та невиплаченої грошової допомоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_3

Суддя /підпис/ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5