Ухвала суду № 54371472, 15.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2015 р.Справа №804/16205/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_6 та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_6 та Кредит», стосовно здійснення виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №307231/18548/370-14 від 20 серпня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті, Договором позики від 06 липня 2015 року, Договору задоволення вимог заставодержателя від 07 вересня 2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 включити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором №307231/18548/370-14 від 20 серпня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті, Договором позики від 06 липня 2015 року, Договору задоволення вимог заставодержателя від 07 вересня 2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_6 та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором №307231/18548/370-14 від 20 серпня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті, Договором позики від 06 липня 2015 року, Договору задоволення вимог заставодержателя від 07 вересня 2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 грошові кошти за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором №307231/18548/370-14 від 20 серпня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті, Договором позики від 06 липня 2015 року, Договором задоволення вимог заставодержателя від 07 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були залишені без руху для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

14.12.2015 року до канцелярії суду від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява з вимогою про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви з усіма додатками.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 49, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_7