Ухвала суду № 54371393, 16.12.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/2318/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2083/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Федорової Н.О., Заїки В.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міський відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_11, служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, про примусове виселення та скасування реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Виселено із домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У задоволенні позову про скасування реєстрації відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір по 40 грн. 60 коп.

На вказане рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує.

Колегія суддів вважає, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву про залишення позову без розгляду, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року, відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 310, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міський відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_11, служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, про примусове виселення та скасування реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції - Стельмах Д.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 44