Рішення № 54371319, 17.12.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18891/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Гарячій Д.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.03.2014 р. у м. Хмельницькому між ОСОБА_2 та кредитною спілкою укладено кредитний договір №37-1/14. Предметом договору є надання грошових коштів відповідачу у сумі 7000 грн. на строк 24 місяці з 21.03.2014 р. по 21.03.2016 р. з виплатою відповідачем на користь позивача процентів з розрахунку 48% річних.

21.03.2014 р. позивач згідно договору видав відповідачу кредит у сумі 7000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №160 від 21.03.2014 р.

Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язань згідно договору було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 №37-1/14 А від 21.03.2014р.

Відповідно до п. 4.1.2. договору, відповідач зобов'язаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до договору.

У порушення умов п. 1.1. додатку №1 договору відповідач не здійснює сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно встановленого графіка розрахунків з 28 березня 2015 року, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за договором вих. №1070 від 25.08.2015 р., де відображені дати та суми здійснених платежів. Позивач, керуючись п. 3.2.1. договору з 07 квітня 2015 року (десятого дня прострочення) визнав кредит з підвищеним ризиком та розпочав застосовувати при нарахуванні процентів за користуванні кредитом процентну ставку у розмірі 96 % річних.

Відповідно до п. 4.1.3 договору, відповідач погодив наступну послідовність погашення заборгованості у разі недотримання графіку розрахунків за договором:

1) у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за процентами за користування кредитом;

2) у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за основною сумою кредиту;

3) у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно графіка розрахунків - спочатку проценти за користування кредитом, а потім основна сума кредиту.

Позивач посилається на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 25.08.2015 р. заборгованість за договором складає: 7099,06 грн., з них 4905,64 грн. - заборгованість по сумі кредиту та 2193,42 грн. - заборгованість по нарахованих процентах за договором, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором вих. №1070 від 25.08.2015 р.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство"солідарно борг у сумі 7099,06 грн., з них 4905,64 грн. - заборгованість по сумі кредиту та 2193,42 грн. - заборгованість по нарахованих процентах за договором.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від них не надходили. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення такі ж самі як і до правовідносин за договором позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором зазначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 21.03.2014 р. у м. Хмельницькому між ОСОБА_2 та кредитною спілкою було укладено кредитний договір №37-1/14, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 7000 грн. на строк 24 місяці з 21.03.2014 р. по 21.03.2016 р. з виплатою відповідачем на користь позивача процентів з розрахунку 48% річних.

21.03.2014 р. кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» видала відповідачу кредит у сумі 7000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №160 від 21.03.2014 р.

Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язань згідно договору між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №37-1/14 А від 21.03.2014р.

Відповідно до п. 4.1.2. договору, відповідач зобов'язаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до договору.

Судом встановлено, що у порушення умов п. 1.1. додатку №1 договору відповідач не здійснює сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно встановленого графіка розрахунків з 28 березня 2015 року, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за договором вих. №1070 від 25.08.2015 р.

Позивач, керуючись п. 3.2.1. договору з 07 квітня 2015 року (десятого дня прострочення) визнав кредит з підвищеним ризиком та розпочав застосовувати при нарахуванні процентів за користуванні кредитом процентну ставку у розмірі 96 % річних.

Відповідно до п. 4.1.3 договору, відповідач погодив наступну послідовність погашення заборгованості у разі недотримання графіку розрахунків за договором:

1) у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за процентами за користування кредитом;

2) у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за основною сумою кредиту;

3) у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно графіка розрахунків - спочатку проценти за користування кредитом, а потім основна сума кредиту.

Судом встановлено, що станом на 25.08.2015р. заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3, як солідарних боржників, складає: 7099,06 грн., з них 4905,64 грн. - заборгованість по сумі кредиту та 2193,42 грн. - заборгованість по нарахованих процентах за договором, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором вих. №1070 від 25.08.2015 р.

Суд приходить до висновку, що на користь кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 7099,06 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" (код ЄДРПОУ 33590746 пот. pax. 26508000000071 в ПАТ "ВіЕс Банк", МФО 325213) заборгованість за кредитним договором у сумі 7099 (сім тисяч девяносто девять) грн. 06 коп., з них: 4905,64 грн. - заборгованість за кредитом, 2193,42 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" судовий збір у сумі по 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.