Рішення № 54371277, 09.12.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18254/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

9 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про виселення, розірвання договору найму житлового приміщення та зобовязання зняти з реєстрації місця проживання,

встановив:

ВПУ №25 м. Хмельницького звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ХМВ УДМС України в Хмельницькій області про виселення відповідача з кімнати №292 гуртожитку, що по пр-ту Миру, 61/3 в м. Хмельницькому, без надання іншого житлового приміщення, розірвання договору найму вказаного житлового приміщення, укладеного між сторонами 3 листопада 2003 року, та зобовязання зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не перебуває в трудових відносинах з позивачем та не проживає в даному гуртожитку понад шість місяців.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином через оголошення в газеті «Подільські Вісті», не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

В судове засідання представник третьої особи ХМВ УДМС України в Хмельницькій області не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 810 ч. 1 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до вимог ст. 825 ч. 2 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.

Відповідно до вимог ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Відповідно до вимог ст. 107 ч. 2 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Як з»ясовано судом, договір найму житлового приміщення, був укладений 3 листопада 2003 року між ВПУ №25 м. Хмельницького та ОСОБА_3, тобто з відповідачем даний договір не укладався, а тому підстав для його розірвання та виселення ОСОБА_2 з кімнати №292 гуртожитку, що по пр-ту Миру, 61/3 в м. Хмельницькому, без надання іншого житлового приміщення, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вимога позивача про зобов»язання зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання стосується ХМВ УДМС України в Хмельницькій області, який у справі є третьою особою, і з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача позивач до суду не звертався.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 810 ч. 1, 825 ч. 2, 826 ЦК України, ст. 107 ч. 2 ЖК України, суд

вирішив:

У позові Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про виселення, розірвання договору найму житлового приміщення та зобовязання зняти з реєстрації місця проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

09.12.2015