У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 Справа №607/18761/15-а
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Терноплі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Терноплі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо не включення сум премій до державних свят і ювілейних дат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та суми індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести перерахунок пенсії з 18 жовтня 2012року з включенням сум премій до державних свят і ювілейних дат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та суми індексації заробітної плати за період з 01 листопада 2010р. по 31 жовтня 2012року в розмірі 80%, згідно довідок Головного управління статистики в Тернопільській області від 30.11.2015р. №16/2-312 та 16/2-313, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу».
Як вбачається із матеріалів адміністративного позову позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який вона просить поновити, однак не обґрунтовує причини його пропуску, в матеріалах справи відсутні будь - які дані, які підтверджують факт пропуску строку з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пенсійні виплати є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватись кожного місяця під час її отримання, а відтак суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов в частині зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести перерахунок пенсії з 18 жовтня 2012року по 07 червня 2015року включно слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Терноплі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії з 18 жовтня 2012року по 07 червня 2015року включно - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий П.Я.Стельмащук
Судове рішення № 54370848, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/18761/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: