Ухвала суду № 54370550, 08.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/5181/13 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.

Провадження № 22-ц/783/6901/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ПАТ «ВіЕс Банк» - Очич Т.М.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про приведення у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» задоволено.

В ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 14.10.2013 року по справі №464/9975/13-ц про визнання мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_5 і ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №КF34468 від 03.03.2005 року, а саме в резолютивній частині рішення, після слів «Сторони домовились закінчити виконавчі провадження №39886566, №39886636 у разі визнання даної мирової угоди судом» додано новий абзац такого змісту: «Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить один рік, який слід обчислювати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили».

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що виправлення, які просить зробити заявник, та які внесено в ухвалу про визнання мирової угоди Сихівським районним судом м. Львова суперечить умовам мирової угоди, яка підписана сторонами. Поряд з цим, прийнята судом ухвала про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року повністю відповідає умовам мирової угоди. За цих обставин, описка чи арифметична помилка судом в ухвалі про визнання мирової угоди допущені не були. Відсутність в ухвалі про визнання мирової угоди строку пред'явлення її до виконання не є опискою чи помилкою в розумінні положень ЦПК України, вказана умова не була умовою укладеної мирової угоди, а тому вирішення даного питання не може бути предметом судового вирішення в порядку ст. 369 ЦПК України. Зазначає, що на момент подання Банком заяви про виправлення помилки в ухвалі про визнання мирової угоди від 14.10.2013 року, строк пред'явлення вказаної ухвали як виконавчого документа до виконання сплинув, а відтак ухвала про визнання мирової угоди не може бути пред'явлена до виконання у зв'язку із пропуском строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.10.2013 року у справі №464/9975/13-ц визнано мирову угоду, укладену на стадії виконання рішення по справі між стягувачем ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕС Банк», та боржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором №КF34468 від 03.03.2005 року.

Згідно із п.9 Ухвали про визнання мирової угоди від 14.10.2013 року, сторони домовилися, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї мирової угоди з боку Боржників, у тому числі при порушенні будь-яких строків розрахунків, зазначених у пункті 2 цієї Угоди, всі домовленості між Сторонами, визначені у пункті 2, 4, 5 цієї Угоди, скасовуються, а виконання ухвали суду, якою затверджено цю мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа закріплено у ст. 18 цього Закону.

Однією з підстав відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Однак Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» положення пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виключено.

За таких обставин суд першої інстанції не мав підстав для задоволення заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про приведення у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року, оскільки, на момент постановлення вищевказаної ухвали суду про визнання мирової угоди вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Вищенаведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі у № 6-274 цс15, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про приведення у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року - відмовити.

Керуючись ст.303, п. 2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 рокускасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про приведення у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська