Постанова № 54370382, 17.12.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/7866/15-к

1-кп/465/522/15

У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015140080002146 від 06 серпня 2015 року та поступили до Франківського районного суду м. Львова від прокурора Франківського району м. Львова 04 грудня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , року 1989, місяця березня, дня 14 народження, уродженка м. Хмельник Вінницької області, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015140080002146 від 06 серпня 2015 року , ОСОБА_1 , обвинувачується у привласненні чужого майна, а саме грошових коштів, які були їй ввірені та належали ТзОВ «Квартал-5», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах із ТзОВ «Квартал - 5», що підтверджується трудовим договором від 13 травня 2014 року та договором про повну матеріальну відповідальність від 12 травня 2014 року та, будучи особою, якій ввірено майно у володіння та яке перебувало у тимчасовому її віданні на законній підставі, 01 липня 2015 року, у невстановлений період доби, протягом перебування на вище вказаному робочому місці та виконання своїх функціональних обовязків, знаходячись у приміщенні магазину № 202, який належить мережі магазинів ТзОВ «Квартал 5», що розташований за адресою: м. Львів, вулиця Городоцька, 119, маючи умисел на незаконне привласнення чужого майна, привласнила грошові кошти, які перебували в касі вище вказаного магазину, шляхом вчинення службової видачі грошових коштів в сумі 73500 грн., які не здала в подальшому до інкасації, яку здійснювали працівники ПАТ «Державний ощадний банк України» ( АТ «Ощадний банк»), на підставі договору № 116 на інкасацію готівкових коштів від 13 лютого 2015 року, чим завдала матеріальної шкоди на суму 73500 грн.

За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_1 у привласненні чужого майна, а саме грошових коштів, які були їй ввірені та належали ТзОВ «Квартал-5», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури

Франківського району м. Львова

ОСОБА_2

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_3

Учасники судового провадження: потерпіла сторона

ТзОВ «Квартал - 5», представник потерпілої сторони

ОСОБА_4

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015140080002146 від 06 серпня 2015 року передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 04 грудня 2015 року і пятиденний строк, передбачений ст.. 314 КПК України, щодо можливого призначення підготовчого судового засідання починався із вказаної дати. Разом з тим, підготовче судове засідання неодноразово переносилося з підстав зазначених у журналі судових засідань та протокольних ухвалах суду.

Як вбачається з обвинувального акта, він не у повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших, має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається із змісту обвинувального акта, дані про потерпілу особу, що зазначені в обвинувальному акті, не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а саме, замість місця проживання вказано місце реєстрації, що за своєю юридичною суттю не є тотожним. Отже за задни обставин суд визнає невідповідність акта вимогам п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому з цих підстав підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вказаній нормі Закону.

Крім того, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору Садлівському В.В., а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_2 покладені на нього обовязки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обовязки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.

Покликання прокурора Франківського району м. Львова у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який і зобовязаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписок про отримання копій обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, такі вручені прокурором 20 листопада 2015 року, тобто у день затвердження обвинувального акта. Разом з тим, обвинувальний з додатками, згідно супровідного листа № 04-16/3155-15 скерований до суду 30 листопада 2015 року, а фактично передані до суду наручно тільки 04 грудня 2015 року, тобто через 14 днів після затвердження обвинувального акта, що суперечить вимогам ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобовязаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.

Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, а крім того не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав обвинуваченої , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, його пряма невідповідність п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому,за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та відповідно до вимог ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Відповідно до ст. 113 - 114 КПК України встановити для приведення обвинувального акта вимогам процесуального Закону строк який не може перевищувати восьми днів з часу проголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 26, 113 -114 214, 284, 314 - 316,368, 369, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акта від 20 листопада 2015 року з додатками у кримінальному провадженні № 12015140080002146 від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 , року 1989, місяця березня, дня 14 народження, за ч. 1 ст. 191 КК України, повернути прокурору прокуратури Франківського району м. Львова Садлівському ОСОБА_5 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п. 3 ч. 2 ст.. 291 КПК України.

Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати восьми днів з часу проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя В. Кузь