Ухвала суду № 54370114, 16.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.12.2015

Справа № 320/5813/15-ц

УХВАЛА

16 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Новий стиль» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчого напису від 21 липня 2014 року, реєстр № 1667, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_3, на комплекс будівель, що належить ТОВ «Новий стиль» та визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились.

Позивач, його представник та третя особа ОСОБА_3 вдруге не з'явились в судове засідання. 17 листопада 2015 року вони не з'явились без поважної причини.

Але, повідомлень про вручення їм судових повісток в судове засідання 16 грудня 2015 року до суду не повернулось, ніяких заяв від них не надійшло.

Від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку зі значною зайнятістю юридичного відділу та неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання.

Відповідно до п.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Оскільки відомостей про вручення судових повісток позивачу, його представнику та третій особі ОСОБА_3 немає, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ТОВ «Новий стиль» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 27 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі його повторної неявки до суду з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі їх повторної неявки до суду з будь-якої причини суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: