Вирок № 54369986, 17.12.2015, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1454/15-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Подусівської Л.В.

з участю: прокурора Гавришківа Р.П.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

адвоката обвинуваченого: ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Перемилянської РДА: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄДРСР за №12015140260000643 від 20.11.2015 р. про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гром. України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого останній раз вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців, вирок в законну силу не вступив.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 раніше судимий Перемишлянським районним судом Львівської області 24.07.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до строком на 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2015 року за ч.3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, а перебуваючи на іспитовому строці вчинив новий злочин, а саме 19 листопада 2015 року біля 10.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей житлового будинку, який належить ОСОБА_4, що в с.Лани Перемишлянського району Львівської області, через вхідні двері проник до будинку ОСОБА_4, з якого таємно викрав гроші в сумі 2 000 грн. та два мобільні телефони марки Nokia 430 BS, вартістю 1699 грн. та Android GT 19500, вартістю 5 034,05 грн., що належали ОСОБА_4, всього на загальну суму 8 733,05 грн.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

До судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд кримінального правопорушення без її участі, цивільного позову заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у крадіжці, вчиненій повторно, з проникненням у житло, доведена повністю.

Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки зазначена обставина як повторність є кваліфікуючою ознакою

До обставин, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вчинив злочин у неповнолітньому віці.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.102 КК України - покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 102 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Попередньо обраний запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь ПП «Агроком» код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, 684 грн.50 коп. судових витрат.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5